Tuesday, March 30, 2010

تظاهرة في لاهاي للتنديد بتهجير المسيحيين العراقيين
لاهاي - عبدالله شام : كلنا شركاء
28/ 03/ 2010

لبى عدد لابأس به من المسيحين المقيمين بهولندا الدعوه الذي نادى بها اتحاد الكنائس المسيحيه بهولندا للخروج بمسيره تضامنيه وتنديديه لما يحدث من قتل وتهجير
واقصاء للمسيحين في العراق .وتوجهت المسيره من امام السفاره الامريكيه بمدينة لاهاي والبرلمان الهولندي حيث القيت كلمات لمنظمي هذه المسيره . ولقد تحدث السيد
لحدو حنا ممثل المسيحيين السوريين في هولندا حيث قال .
ان ما يحدث في العراق من قتل وتهجير واقصاء للمسيحين هناك هو اجنده سياسيه ينفذها الاحتلال الامريكي لزرع الفتنه والانقسام ضمن النسيج العراقي والعيش المشترك
التي كانت تتمتع به الاقليات بالعراق . وحمل بعض المسؤليات للحكومات العراقيه المتعاقبه واخرها حكومة المالكي لسكوتها عما يحدث هناك وعدم كشفها للقتله وابقاء
مثل هذه الجرائم مجهوله مع العلم ان هم معروفون من قبل الجميع . والقى كلمه بالجمع الاب صموئيل عبدالله كاهن وراعي ابرشية ماكابرئيل بامستردام حيث قال ان الاقصاء
للمسيحين وتهجيرهم من العراق هي خطه مدروسه لتفريغ العراق من نسيجه الفسيفسائي الجميل الذي كان يتمتع به وان الاحتلال الامريكي يتحمل الكثير من المسؤوليه .
واكذ من خلال الكلمه التي القاها بالحشد امام البرلمان الهولندي ان سوريا الاسد كانت دائمه حاضنه لللاقليات الموجوده بسوريا والجميع يعيشون بوئام وحب وسلام
.واضاف الكاهن صمويل عبدالله ان سوريا فتحت ابوابها لاغلب المسيحين العراقيين اللذين هجرو من العراق قصرا او هربا من القتل .ان سوريا فتحت ابوابها وقدمت كل
ما لديها من امكانيات لحمايتهم وتامين الاقامه المريحه لهم والاعتناء بهم وانها قد سهلت سفر من اراد ان يغادر الى الخارج وشكر الرئيس الاسد الدكتور بشار الاسد
واصفا اياه بدكتور الرحمه وطبيب القلوب الحزينه وشكر سوريا رئيسا وحكومة وشعبا على كل ما قدموه من دعم واحتضان للمسيحين العراقيين . يزكر ان المسيحين من اصول
سوريه وعراقيه مندمجون بالمجتمع الهولندي بشكل كبير جدا ولهم دور مهم جدا وداعمون للسياسه السوريه بشكل كبير
كلنا شركاء في الوطن

Sunday, March 28, 2010

الرئيس العام للآباء اللعازريين الأب غريغوري غاي تحدث عن لبنان والعالم:
الزواج في الكهنوت ممكن وترؤس المرأة "الكاهنة" القداس لم ينضج بعد

جاءت زيارة الرئيس العام للآباء اللعازريين ولراهبات المحبة الأب غريغوري جورج غاي الى أبناء رعيته في لبنان، كما قال لنا في حديث الى النهار ليجدد في نفوسهم
الرجاء ويدعوهم عبر لقاءات روحية معهم الى التمسك بوصايا القديس فنسان دي بول مؤسس الرهبنة وشفيعها. وخصص أمس الأب غاي خلال ترؤسه الذبيحة الإلهية لمناسبة عيد
القديس يوسف عظته ليذكّر المؤمنين بإلتزام هذا القديس الكامل بوصايا الرب. وإعتبر أن يوسف النجار يعكس مزايا الرجل الوفي الذي عزز الثقة بينه وبين الله وبين
شخصه والمحيطين به.
بدا كلام الكاهن الأميركي الأب غاي طوباوياً" في زمن المصالح الضيقة وحب السلطة والمال. لكن الأب غريغوري بدا لنا كاهناً متصالحاً مع ذاته ويعيش بسلام داخلي
في ظل رسالته الكهنوتية.
لم تفارق البسمة وجه الأب غاي خلال حديثنا معه. أما اجندة زيارته الى لبنان فتتزامن، كما قال، مع ذكرى مرور 175 عاماً على تأسيس معهدعينطورة، و 350 عاماً على
وفاة القديس فنسان دي بول، وهي تشمل لقاءات مع كهنوتيين ومدنيين يرتبطون "عضوياً" بمؤسسات الآباء اللعازريين وراهبات المحبة. وأما " القيمة المضافة" لهذه اللقاءات
فهي بالنسبة له تنظيم حلقات صلاة ولقاء محبة من وحي تعاليم السيد المسيح. ويشدد غاي في لقاءاته على التشبث بتعاليم مؤسس الرهبانية التي تصب في تعميم فضائل الطاعة،
العفة ومساعدة الفقراء.
في الحقيقة، لا يعرف الأب غاي الأسباب التي تجعل عدد الأباء المنتسبين الى الآباء اللعازريين محدوداً جداً. وإستعاد بعض تاريخ الرهبانية ليقول أن أعداد الآباء
المنتسبين الى الرهبانية وصل الى 60 كاهناً في العام 1960 ليرسو اليوم على 38 كاهناً يتوزعون وفق مهماتهم الروحية بين لبنان وسورية وفلسطين. وأعلن في هذا السياق
أنه يلتقي في نهاية الأسبوع أحد الشبان الراغبين في دخول سلك كهنوت الرهبانية والتحدث معه عن دعوته. ويعتمد تمويل الرهبانية في العالم، كما قال، على الدعم المالي
والهبات التي تصل الينا ولاسيما من الولايات المتحدة وإسبانيا. ولفت الى أن الأزمة العالمية أثرت بعض الشىء على نمط التبرعات. بالنسبة للآباء اللعازريين في
لبنان فهم كما قال يعتمدون على مداخيل خاصة توفر لهم نمط عيشهم.

الزواج في الكهنوت
يرى غاي أن السماح لبعض الكهنة بالزواج هو خيار ممكن، لاسيما للفئة منهم التي لا يمكنها أن تبقى بلا زواج. لكن ما رأيه في تعميم تجربة ترؤس بعض الكهنة النساء
الذبيحة الإلهية، كما الحال عند الطائفة الإنجيلية في بعض البلدان الغربية؟ يجيب بدبلوماسية لافتة مشيراً الى أن تبني هذا المبدأ في الكنيسة الكاثوليكية لم
يحن وقته بعد بل لم ينضج الى الآن. تهرّب من التفسيرما قاله منذ ثوان ليذكر المؤمنين بوصية القديس فنسان دي بول الذي طالما شدد على دور المرأة في الكنيسة ومساهمتها
في نشر تعاليم المسيح وإنخراطها في العمل الإنساني والرعوي في محيطنا الإنساني. من جهة أخرى، لم يتردد غاي في تأكيد ضرورة الإصلاح داخل الكنيسة، وهو عمل مستمر
تقوم به كنيسته في مقرها في روما. وذكر للمناسبة أننا " نعد حلقات للتعليم المستمر في مركز متخصص لإعداد الكهنوتيين في باريس." وأشار الى أن "اللقاءات تساعد
الرهبان والراهبات على التمسك بعهدهم أمام أنفسهم وأمام الله". رداً على سؤال عن التدابير التي يمكن إتخاذها في حال أخفق الكاهن بنذره؟ قال: "إن الخروج من سلك
الكهنوت هو سهل في بداية الدعوة اكثر مما هو عليه بعد مرور أعوام عدة. لكن التراجع عن النذر بعد مرور أعوام يحتاج الى مراسيم عدة". وبررأن أي تراجع في الحياة
الخاصة والمهنية يعود الى تجذر الأنانية في قلب الإنسان وتناسيه كلياً أو جزئياً أهمية خدمة الآخر.
لبنان، الشباب والتكنولوجيا
ليست المرة الأولى التي يزور فيها غاي لبنان. قصد بلاد الأرز في كانون الأول من العام 2007 وحطت طائرته في مطار بيروت في 12 كانون الثاني 2007، أي في اليوم
نفسه الذي إغتيل فيه اللواء فرنسوا الحاج. فوجئ كثيراً بالجيش المنتشرة وحداته على الطرق والذعر "المتفشي" بين الناس، كل الناس، كما قال. بالنسبة له، شكل هذا
الإغتيال تناقضاً فاضحاً مع أهمية هذا الشهر المبارك الذي تصادف فيه ولادة المسيح رسول المحبة والسلام. أما زيارته اليوم فهي أكثر هدوءاً مما كانت عليه. ورأس
غاي منذ يومين مع عدد من الشباب في بازيليك حريصا الذبيحة الإلهية. وعكس له الشباب كما قال صفات الإنضباط والحكمة والتهذيب. لكنه وافق على أن الشباب يعيشون
اليوم حالة بعد وطلاق عن الكنيسة. ورأى أن للأهل وللمدرسة دوراً اساسياً في توجيه الشباب نحو القيم الأخلاقية على إختلافها.
ولا يوافق غاي على أن التقنيات الحديثة هي مصدر ضرر للشباب، لأن حسن الافادة منها قد يكون مصدر ثقافة وإطلاع. وتوقف عند دور موقع " الفيس بوك" مثلاً الذي مكن
الشباب من قراءة شهادات لبعض الناجين من زلزال هيتي من خلال الفايسبوك.
ولم يستثن غاي الحديث عن قلقه على مصير الأقليات في العالم العربي. وبرر العنف الموجود في منطقتنا الساخنة بأنه يعود الى رغبة البلدان النافذة في العالم في
نشر سلطتهم على البلدان المحيطة بنا. بالنسبة له، إن الحروب المتفشية في العالم تعود الى طمع بعض البلدان ورغبتها بإستثمار كنوز البلدان الاخرى لمنافعها الإقتصادية.
وإعتبر أن الأصولية التي تعم بعض البلدان ليست حكراً على طائفة واحدة بل هي حال يعاني منها المسلمون والمسيحيون وهي دلالة الى الإبتعاد من الله. أما الحركات
المعادية للمسيحية والتي تجذب الشباب مثلاً لممارسة طقوس مشعوذة، ومنها "القداس الأسود"، فهي من "صنع الشيطان" وتؤدي الى الهلاك.

روزيت فاضل
جريدة النهار

Saturday, March 27, 2010

باراك يحذّر من تكرار عملية غزة والكنائس تحتجّ على القيود الإسرائيلية
الاحد 28 آذار 2010
انسحبت امس الآليات العسكرية والدبابات الاسرائيلية التي كانت توغلت مئات الامتار في قطاع غزة في اعقاب اشتباك حدودي هو الاسوأ منذ 14 شهرا ادى الى مقتل ضابط
وجندي إسرائيليين وفلسطيني واحد. ودمر الجنود قبل انسحابهم منزلا وجرفوا عشرات الدونمات الزراعية في محيط بلدة عبسان شرق مدينة خان يونس.
وبعد ساعات على الاشتباك المسلح الذي قتل فيه العسكريان الاسرائيليان مساء الجمعة في اراضي البلدة، دمرت جرافة عسكرية منزلا لعائلة "ابو عنزة" المكون من طبقتين،
كما دمرت جزئيا منزلا مجاورا ومزرعة للدواجن، وجرفت عشرات الدونمات المزروعة خصوصا بأشجار الزيتون والخضروات والقمح.
وتبنت هذه العملية كل من حركتي المقاومة الاسلامية "حماس" و"الجهاد الاسلامي".
وسقط في الجانب الفلسطيني هيثم عرفات (23 سنة)، وهو عضو في الجناح العسكري لـ"الجهاد الاسلامي"، واصيب سبعة آخرون، بقذيفة دبابة اسرائيلية.
وشارك المئات في تشييع عرفات، وردد المشيعون الذين رفعوا رايات حركتي "حماس" و"الجهاد الاسلامي" هتافات تدعو الى الثأر. وكتب على جدران بيت العزاء الذي اقيم
قرب منزل العائلة في بلدة عبسان: "تحية لمنفذي عملية استدراج الاغبياء في خان يونس الاباء".
وقال القيادي في "الجهاد" نافذ عزام إن "اعتراف اسرائيل بخسائرها وان الضربة موجعة يؤكد ان المقاومة الفلسطينية حققت انجازا ونجاحا للشعب الفلسطيني الذي يرى
مقدساته تنتهك وتدمر والحصار يشتد".
وعلق وزير الدفاع الاسرائيلي إيهود باراك على الحادث قائلا: "اعتدنا أن نرى جماعات (فلسطينية) منشقة تطلق النار وحماس تحاول أن تهدئ الامور. ربما تكون ترخي
قبضتها لاي سبب من الاسباب". وأضاف: "وإذا ثبت أن هذا الامر صحيح فستكون هناك عواقب بالنسبة لحماس... لا يهمنا إعادة المنطقة إلى ما كانت عليه في الماضي".
وأبدى الأمين العام للأمم المتحدة بان كي - مون قلقه في شأن الاشتباك.

الكنائس المسيحية
واعرب ممثلون عن الكنائس المسيحية في الاراضي المقدسة عن استيائهم ورفضهم للاجراءات الاسرائيلية التي تضع القيود على ابناء الشعب الفلسطيني بمسلميه ومسيحييه
وتمنعهم من ممارسة حريتهم الدينية. وتحدث هؤلاء في مؤتمر صحافي في فندق "الامبسادور" في مدينة القدس عما يواجهه المؤمنون في اسبوع الآلام. وقال مطران الارمن
اريس شيرفاريان "ان الاسرائيليين يتذرعون بالامن ليمنعوا وصول ابناء الكنائس والحجاج الى كنيسة القيامة خلال فترة الاعياد (الفصح)". واضاف: "اننا نرفض المضايقات
التي تنتج من الحواجز التي تنصبها الشرطة الاسرائيلية"، موضحا انه "في كل عام يتم حرمان عدد كبير من المؤمنين الوصول الى كنيسة القيامة للصلاة لاداء شعائرهم
الدينية والدخول الى الكنيسة من الشرطة الاسرائيلية".
وتضع الشرطة الاسرائيلية في اسبوع الآلام المتاريس على مداخل المدينة وعلى الطرق المؤدية الى كنيسة القيامة وعند مداخلها. وتمنع السلطات الاسرائيلية الفلسطينيين
في الضفة الغربية، مسيحيين ومسلمين، من الوصول الى القدس لاداء الشعائر الدينية الا بتصريح مسبق.
وقال الاب الدكتور بيتر مدروس من بطريركية اللاتين: "يشهد التاريخ باننا لم نلق مضايقات في اعيادنا منذ ازل التاريخ، لكن الكيان العبري يمعن في فرض مضايقات
وعقبات امام المؤمنين للوصول الى كنيسة القيامة، بمن فيهم المسيحيون المقدسيون". وشدد على "رفضه الحصول على تصاريح للمؤمنين للقدوم الى كنيسة القيامة التي تكون
مرهونة بمزاج الجندي الاسرائيلي على الحاجز"، مضيفا: "لسنا بحاجة الى تصريح للدخول الى كنائسنا ومقدساتنا ووطننا".
من جهته، قال الناطق باسم بطريركية الروم الارثوذكس الاب عيسى مصلح: "حاولت البطريركية بحسب البروتوكولات المعمول بها منذ سنوات ان تتوصل الى حلول مع الشرطة
الاسرائيلية بحيث لا تقيد حرية تحرك المصلين ووصولهم"، لكن "وياللاسف لم نتمكن من تحقيق ما كنا نصبوا اليه". واكد "حرص البطريركية على الدفاع عن حقوق الجميع
في الوصول الى اماكن عبادتهم بحرية خاصة في ظل الظروف الصعبة التي تمر بها المدينة المقدسة ومحاولات السلطات فيها نزع مكونات هويتها الدينية وتغليب بعضها على
الآخر".
اما القس زاهي ناصر من الكنيسة الاسقفية، فأشار الى "ممارسات الاحتلال على الارض من حرمان للحريات والحقوق المكفولة دوليا"، وشبه جدار الفصل بـ"جدار برلين الذي
يفصل بين الاخ واخيه".
الى ذلك، قال رئيس التجمع الوطني المسيحي ديمتري دلياني: "سنسير اوتوبيسات الى مدينة القدس خصوصا يوم سبت النور حتى نمنع طغيان الاحتلال على الاحتفالات الدينية
في هذا العيد واليوم المبارك، ولن يثنينا قمع الاحتلال من القيام بواجبنا الديني والثقافي والوطني". واتهم "الحكومة الاسرائيلية بالعنصرية ضد كل ما هو غير يهودي".
(و ص ف، رويترز، ي ب أ، أ ش أ)
جريدة النهار
The Wrong Way to Fight Jihad
Frontpage Interview’s guest today is Vijay Kumar, who is currently running for the U.S. Congress as a Republican candidate for Tennessee 5th Congressional District. The Primary vote comes on August 5 of this year, and the General Election is on November 4. When he ran before, in 2008, he received about 30% of the vote in Republican Primary. His website iskumarforcongress.comVisit his blog atkumarforcongress.net
FP: Vijay Kumar, welcome to Frontpage Interview.
You are one of the rare individuals running for office in America who is actually making the issue of Islamic Jihad a significant part of your campaign. Tell us your view of Islamic Jihad and the background you have to make you see it the way you do.
Kumar: I am a native of Hyderabad, India, which is where I first encountered the Muslim culture. We have a substantial number of Muslims there, a higher percentage than most other parts of India, and I began to observe things that troubled me. Later, I traveled a number of Islamic nations, and I lived in Iran from 1976 to 1979, during the Islamic Revolution of Ayatollah Khomeini. I immigrated to the United States in 1979. All my life, I have been interested in political thought. During my travels, I came to realize that Islam is unlike any of the other world religions for a variety of reasons, and they summate to the Islamic ideology behind Jihad.
First, Islam was conceived as a world empire to govern all mankind. It teaches that all the world, and everyone and everything in it, already belongs to Islam–some people just haven’t been made to understand that. Until they have, according to Islam, they are considered “infidels” and inferiors. Put another way, the Islamic view is that all of us in the world are subjects of the Islamic Empire, and those of us who do not acknowledge our subjugation to it must be overcome and brought to submission, through conversion or force. No other religion in the world has such a purpose of world conquest and domination.
Second, Islam does not allow any introspection or self-criticism. It calls for total acceptance, total submission. The very word “Islam” means “submission,” and the word “Muslim” means “one who submits.” The other side of submission, of course, is domination. Islam seeks to dominate every individual and every nation into submission. In that, it shares a key element of slavery, which the civilized world has properly decried and abolished. Such submission is a political act. I am a freeman, and I refuse to submit to Islamic hegemony.
Third, Islam does not have any exit policy for its believers. The act of submission required to become a Muslim is held to be final, irrevocable, and permanent. So criticizing or questioning Islam or its teachings or leaders, or attempting to leave Islam, all are considered severe crimes against Islam, punishable by death.
In contrast, non-Islamic religions allow for dissenting views, introspection, and reasoned debate. In non-Islamic religions, if you so choose, you can leave the faith you were born into without being threatened with physical violence or death. In Islam, both criticism of the faith and apostasy are capital offenses.
All of that is what drives Jihad: Jihad is a permanent war against the unbeliever and his land to bring about his submission. It has been going on for fourteen centuries all over the world, which is why I coined the term “Universal Jihad.” Islam’s Universal Jihad is the single greatest threat to Western civilization and to the entire non-Islamic world in general. It is more dangerous than Nazism and Communism combined.
FP: More dangerous than Nazism and Communism combined? Please explain this perspective.
Kumar: Nazism was in power for 15 years or so. Communism was in power for about 70 years. Today, Germany, Japan, and Russia, our former adversaries, are now our allies. Also, they are liberal democracies.
Nazism, Communism, and Islam are all three totalitarian ideologies. Communism and Nazism, though, lack a system of transcendental metaphysics, which Islam has. Nazism and Communism do not claim to be religions, and there is no threat of hell-fire to hold over its adherents. By contrast, Islam is a totalitarian form of governance that also claims to be a religion, and so has proved to be far more sustainable than any other form of aggressive totalitarianism.
The doctrine and politics of Universal Jihad have been assaulting the world for 1,400 years. It is exactly what launched the Christian Crusades, which were an attempt to save European civilization from the relentless onslaught and wholesale murder of invading Muslim forces.
Under Universal Jihad, non-Muslim civilizations have been annihilated. To mention just a few examples: Turkey was Christian; Iran was Zoroastrian; North Africa and the Middle East were predominantly Christian; Afghanistan and Central Asia were Buddhist; Pakistan was Hindu; Egypt was Coptic, orthodox Christian. All have fallen prey to invasion by Islam.
Today, Universal Jihad has been brought to the West–not just by overt violence, but through every strategy and tactic conceivable. Islam is not just the faith of another immigrant group; it is a complete political and paramilitary ideology. Political Islam is here to Islamize the Western nations, and that includes the United States.
So Universal Jihad is a permanent form of warfare against the infidels, their nation-states, and every non-Islamic form of government in the world. It has been Islam’s mandate for 1,400 years that other cultures must submit to it. Islam is devoted to an eternally-unchanging doctrine: it is obligated to conquer entire world.
No one needs to take my word for it. Syed Abul A’ala Maududi, a Pakistani, was arguably the most influential Muslim theologian and thinker of the 20th Century. He said the following point-blank:
“Islam wishes to destroy all States and Governments anywhere on the face of the earth which are opposed to the ideology and program of Islam regardless of the country or the Nation which rules it. The purpose of Islam is to set up a State on the basis of its own ideology and program . . . [T]he objective of Islamic Jihad is to eliminate the rule of an un-Islamic system and establish in its stead an Islamic system of State rule. Islam does not intend to confine this revolution to a single State or a few countries; the aim of Islam is to bring about a universal revolution.”
Any Muslim or apologist who claims otherwise, or who insists that Islam is just “a religion of peace” is not arguing against me: they are arguing against their own most revered leaders and experts on Islam and its true purpose. They are spreading Islamic propaganda that has no other purpose than to lull the infidel into a false sense of friendship and security.
Such propaganda is a primary and vitally important tool of Islam’s psychological warfare. Syed Abul A’ala Maududi also spelled out clearly how many different ways Universal Jihad is to be waged against ”the infidels”:
“In the jihad in the way of Allah, active combat is not always the role on the battlefield, nor can everyone fight in the front line. Just for one single battle preparations have often to be made for decades on end and the plans deeply laid, and while only some thousands fight in the front line there are behind them millions engaged in various tasks which, though small themselves, contribute directly to the supreme effort.”
Unlike any other religion anywhere in the world, Islam’s clear, inarguable overarching purpose is Universal Jihad and global conquest, using any means. It is not waged just through terrorism and violent conflict. That is an extraordinarily naive view. Islam also uses psychological warfare, propaganda, covert operations, infiltration, and demographic saturation.
Universal Jihad exists and no amount liberal “political correctness” is going to wish it away. It is here on the soil of the United States right this minute. Its openly-declared goal is to destroy the United States as a system of government, to tear up our Constitution, and subject us all to Islamic totalitarianism under Sharia law.
FP: Let me ask you this: World War I was won in four years, World War II was won in six years. But the Israel/Palestine and the India/Pakistan conflicts have not resolved after 62 years. Why do you think?

Kumar: It’s simple: Muslims do not want peace, they want conquest. When they enter into an alleged “peace accord,” it is only a ploy to buy time to build their position for ultimate conquest. This is by their own creed: in Islam’s system of “ethics,” it is perfectly acceptable to lie to mere infidels.
In the case of Israel, the West has never been 100% behind Israeli sovereignty. Both the West and Israel have always only wanted to buy truce with the Islamic nations–never peace. It is an endless case of appeasement that puts Neville Chamberlain to shame.
As I have said before, and as history proves conclusively and invariably, Islam does not recognize pluralism, and Islam never wants a lasting peace with any non-Islamic people or states. When Muslims are in a relatively weak position they may offer truce–a temporary agreement–but never lasting peace. Even a cursory study of the treaties made by Muhammad proves at once that every Islamic treaty is merely another tactic toward ultimate conquest and domination. He set the standard for using treaties as a path to conquest.
Since then, Islam has been waging a relentless war for the past 1,400 years against every non-Muslim within their reach. In the last century, technological advances have extended the reach of the Muslim world considerably. Anybody who believes that it’s suddenly going to change–for any reason, through any amount of “diplomacy”–is either grossly uninformed or delusional.
Islamic imperialists have no desire at all for peaceful coexistence with Israel. They want to annihilate the “Zionist Entity.” By the way, during the last 60 years, Israel has absorbed more than a million Sephardic Jews from Arab countries. The Arab nations, on the other hand, refuse to absorb two million Palestinians. It’s a sad irony that two million Palestinians are considered so important while at the same time the suffering inflicted upon 50 million Kurdish people by Muslim nations goes almost unnoticed, unremarked.
Muslims do not recognize the right to existence of either Israel or India. They simply consider them roadblocks to world conquest that need to be removed, no matter what it takes, no matter how long it takes. Universal Jihad is infinite, endless war against the infidel. It has been formally, blatantly declared. To the Muslim, Jewish Israel and Hindu India are nothing more than inferior infidel nation-states that must be torn down and brought under Islamic control.
Remember this: Kashmir was a Hindu land continuously for 5,000 years. That’s over twice as long as the time that has passed since the birth of Christ. Islam went there as an imperial force, subjugated the local people, and conquered them, both politically and demographically, after 5,000 years of Hindu peace and civilization. Hence, today the Kashmiri Hindus are refugees in their own land. They have been reduced to a minority.
It is not Kashmir alone. Now Muslims of India wants Mughalstan, the Land of Mugal empire. They want to build an Islamic state from Pakistan to Bangladesh that includes the entirety of north India.
Every year, we are paying Islamic tribute to Pakistan, Egypt, and Palestinians in hopes of maintaining a tenuous truce. We are not really giving them “aid.” It is nothing but Islamic tribute to keep them at bay.
It’s really too simple for anyone to try to complicate it: Islam wants the entire world to submit. India and Israel are simply two obstacles or roadblocks to that goal. If they can get Israel and India to disappear from the face of earth, Islamic Umma–community, or “nation” in the larger sense–would be one unified imperialism from Morocco to Indonesia. Then it would be Europe’s turn to be annihilated.
FP: How do we best win the wars in Afghanistan and Iraq in your opinion?
Kumar: It can’t be overstated or said too many times that these are merely the current fronts of open conflict in Universal Jihad. In fact, it plays into the purposes of Universal Jihadists for the Western world to be fixated on isolated actions in various geographical locations, and thereby never see the bigger picture.
Universal Jihad is an ideology, a doctrine, that is fixed and unchanging. Waging battles of force and military action alone– especially on Islam’s home turf–and continuing to send troops out as reaction to the latest flare-ups or hot-spots in Islam’s endless war will never succeed. Never.
That’s also why the idea of a “War on Terror” is absurd. Terrorism is nothing more than one of the many technique and tactics used to advance Islam’s political ideology. On this subject of terrorism, groups like the Taliban are a bunch of obedient foot soldiers. They are what Karl Marx called the “lumpen-proletariat.” Allow me to direct your attention to the fact that we never see Islamic Imams–religious leaders–blowing themselves up. If martyrdom is such a high holy act, as Islam’s leaders preach, why aren’t they the ones strapping on the explosives? It’s a curious case of “do as I say, not as I do.”
Iran, Saudi Arabia, and Pakistan form the Axis of Universal Jihad. Unless and until we address the leaders of this Axis of Jihad, and the militaristic ideology of world domination that is their chief export, there is no possibility for peace in the future for humanity.
The real power behind Universal Jihad, in all of its manifestations, lies with the Pakistani ISI–the intelligence services of Pakistan–along with the Pakistani military, the Pakistani feudal elite, and the Islamic theological leaders. As a nation-state, Pakistan exists for two reasons: its pathological hatred of India and Hindus, and its parasitic dependence on American aid. Their leaders’ battle cry is always “Islam in danger” when they want to stoke the fires of Jihad, and of course Muslims are commanded by the Quran to go forth immediately when called to fight by their Islamic leaders.
Make no mistake: you can only solve the problem of Afghanistan when you address the problem of Pakistan, because Afghanistan is a client state of Pakistan. And you can only solve the problem of Pakistan when you address the problem of Saudi Arabia, because Pakistan is a client state of Saudi Arabia.
The Pakistanis are being sponsored by the hedonistic rulers of Saudi Arabia. Saudi rulers are materialistic hedonists in their practice, but preach Wahabi Islamic fundamentalist doctrine to the world.
The bottom-line is this: The hedonist Saudi ruling elite form the epicenter for global terrorism, because it is they who fund all mosques and madrasas around the world–and that includes the United States.
They export oil and worldwide Islamic fundamentalist revolution.
That fundamentalist revolution is Universal Jihad, and its entire force comes solely from its ideology, an ideology that was born right in the deserts of Saudi Arabia. Therefore, the only real war, and the war that is winnable, is against the ideology that is the doctrine of Universal Jihad.
All three of these nations that make up the Axis of Jihad are ready for internal revolutions. We, the West, are not taking advantage of that situation.
In Iran, for example, a majority of the Iranian population is under 25 years old. They were born after the Iranian Islamic Revolution of 1979. All of those young men and women are ready to be liberated from the totalitarianism that prevails at the hands of the Ayatollahs. We must appeal to their reason and their own human desire for freedom, liberty, and the right to free will.
Similarly, the Saudi regime is ready to collapse because of its own corrupt system. It is beginning to come under assault from Islamic fundamentalists for its hedonistic life style. Instead of kowtowing to the Saudis, we should be shining a bright light on the rampant hypocrisy.
FP: What do we do then to confront Jihad effectively?
Kumar: To reach a lasting solution to Universal Jihad, and to all the violence and terror and misery it causes throughout the world, the goal of the Western world should be to demilitarize, secularize, and democratize the Axis of Jihad. Anything short of that goal is like putting a band-aid on leprosy. For starters, we should do the following things:
1. Stop all immigration from the Axis of Jihad nations.
2. Stop paying Islamic tribute–so-called “aid”–to Pakistan, Egypt and the Palestinians.
3. Support those moderate, secular, Muslims–there are many—against theological fundamentalists.
4. Build a United Front of Victims of Jihad. That is where Jew and Gentile, Saxon and Slav, Hindu and Buddhist, Norwegian and Nigerian, Catholic and Protestant, Evangelical and Orthodox, have common ground. All can unite to contain the extremist ideology, because all historically have been victims of Universal Jihad.
The United States and Israel have many allies and friends in this cause. All we have to do is look around.
Together, there are many ways we can fight the ideological war and win it with reason, and with appeal to the human quest for freedom. That is our strongest ally.
The first ideological hurdle to overcome is a clear recognition by our own leaders that the only real enemy is Universal Jihad and the three seats of its power: Iran, Saudi Arabia, and Pakistan. It is an existential crisis for all non-Muslim nations, and for all freedom-loving people everywhere in the world. This transcends all ethnic, cultural, religious, and political boundaries. Islamic imperialism draws no distinctions between “infidels.” Until we win this war, we are all targets for takeover.

FP: You mention immigration. Expand on your thoughts on demographics when it comes to Islam.

Kumar: Demographic conquest is the most permanent form of Islamic conquest. Before the expansionism of Islam, by force and infusion, Egypt, North Africa, and the southern coast of the Mediterranean were Christian. There was a Buddhist monastery in Alexandria, Egypt. Turkey was Buddhist and Christian. Persia–now Iran–was Zoroastrian. The Hindu culture covered an area of the world twice as large as it is now.
The fatal flaw of every one of these nations that has fallen before Islamic invasion has been to open its arms to Islam, only to be stabbed in the back.
Islam primarily is a political and military doctrine, dedicated to world conquest, that wears the cloak of religion. The religious cloak is the Trojan Horse it uses to infiltrate the cultures and nations and civilizations it seeks to destroy and replace with Islamic totalitarianism.
Liberals and progressives in those target nation-states become the water-carriers for Islam’s demographic tactics, demanding that immigrant Muslims be granted all the “rights” they need to kill off the host country and take over. The irony is that the liberals who tout the Islamic cause are the first victims when Sharia takes its grip around the throat of a nation. But this appeal to liberals for sympathy and support is a key part of Islam’s ideological war.
Unrestrained legal and illegal immigration is tearing apart the very fabric of Europe and the United States and Canada. To survive, the West must ban immigration from all Muslim nations where Sharia is the law of the land. The only exceptions should be apostates and refugees from Islam. We must pass laws to denaturalize and deport all those advocates of Sharia from the West. Europe is already becoming Eurabia, and in Europe multiculturalism means submitting to Islamic supremacy.
FP: Your perspective on Islam’s dualistic ethics?
Kumar: The Quran, the Islamic holy book, has two sets of ethics. One set of ethics is for believers, the other set of ethics for the Kaffirs–their name for infidels, non-Muslims. The Quran has no good news for the infidel.
In Islam ethics are based upon a simple formula: “good” is whatever advances the cause of Islam, and “evil” is whatever resists the cause of Islam.
In Islam, all Muslims are brothers who should be kind and honest to each other. But Allah hates the infidel; Allah plots against the infidel, so Muslims should, too. Over 60% of the Quran is devoted to the Kaffir, and every mention is negative, demeaning, insulting, or hateful. It teaches war in the name of peace, hate in the name of love.
“Ethics” in Islam is an ideology of double standards, internally warring dichotomies, and endless contradictions. Even its own Imams war among themselves on what is correct “interpretation.” That is why it can be fought with reason and overcome.

FP: Let’s finish up by talking some more about what can be done. Expand on the best way that free peoples who want to remain free can defend themselves against Sharia and Islamic Jihad. What is the wrong way to do it? What are the consequences?
Kumar: The wrong way to do it is for the liberal media and politicians to keep inhaling the opiate of Islamic propaganda about “peace, peace, peace, peace be upon you,” and blowing that toxic smoke all over the world. If we don’t shake them out of their narcoleptic slumber, their own children, or their children’s children–and ours as well–are going to be bowing in submission before the tyranny of Islamic domination and Sharia law on our own soil.
Here’s how the liberals and progressives can help: they should start an organization like the Peace Corps, called Free Americans for Islamic Rehabilitation–F.A.I.R.–that sends volunteers to all Islamic nations to demand tolerance and equal rights in those nations for all other religions, for women, for minorities, and for homosexuals. Now there would be true liberalism in action. We’ll see how far they get putting their money where their mouth is in an Islamic nation.
Meanwhile, those of us who are already awake have got to energetically build a coalition of free nations and people around the globe, regardless of race, creed, ethnicity, politics, or religion, and begin an information campaign that is more relentless and eternal than Universal Jihad. That sums up why I am running for Congress. I want to help build that coalition and help raise people’s awareness.
Our leaders have to come to grips with the fact that the seats of power of Universal Jihad are Saudi Arabia, Iran, and Pakistan. These are the command centers. They are openly declared enemies of every principle our nation was founded upon. We must treat them as such, or Universal Jihad will continue unabated around the world, flaring up endlessly as we pour more money and innocent blood down the drain.
We can win this war, and we can win it decisively, but we have got to recognize and name the true enemies of mankind and freedom, and take effective action in combating the ideology that drives them. Right now, our own State Department and government agencies are spending enormous amounts of dollars and energy defending the very ideology that wants to wipe them and our whole form of government from the face of the earth!
This is why I say repeatedly, as a central part of my campaign, and why I fully believe that war against Universal Jihadists can be won globally in less than five years, that it can be won for less than one billion dollars, and that can be won without any more loss of American or Western lives.
There are two great forces at work in this war. One is the totalitarian ideology of Islamic theocracy, which permits of no separation of church and state, no true freedom of thought, freedom of speech, or equal rights under the law. The other is our own Declaration of Independence and our Constitution, which proclaim and guarantee human freedom, sovereignty, dignity, and basic inalienable human rights.
These two ideologies are diametrically and irrevocably and irreconcilably opposed. It is a war of ideas. It is a war of philosophies. They are mutually exclusive. One of them is going to win over the other.
Which will it be?
FP: Vijay Kumar, thank you for joining Frontpage Interview.
By Jamie Glazov
Egyptian Brothers Fight to Keep Christian Identity
March 26, 2010
CAIRO, Egypt -- What would you do if your government designated you a Muslim just because your father converted to Islam? That's what happened to two teenage brothers in Egypt.
Now they have filed a legal challenge to retain their Christian identity and the landmark decision may come as early as next week. 
Fighting for Their Faith
Andrew and Mario Labib are 15-year-old twin brothers in Egypt.
They were born into a Coptic Christian family, but their father later converted to Islam and now their government says they are Muslim.
That is significant because that is the designation that will be placed on their national identity cards when they turn 16 in June.
CBN News International Correspondent Gary Lane just returned from Egypyt. Clicl play for more of his analysis on this case.
The twins said their father Ramses became a Muslim only because he wanted to divorce their mother -- which is prohibited in the Coptic faith.
The boys insist they should not be forced to be regarded as Muslims just because their father converted.
They want to be designated as Christians on their ID cards.
"No one has the right to ask us to change it," Andrew said.
"Christianity is the religion that I was born in and I'm used to it," Mario said. "I love Jesus and I believe in Him and I want to serve Him."
The identity card fight is just the most recent in a series of legal battles for the family.
After the divorce the father was granted custody of the boys because the courts traditionally favor a Muslim parent in custody battles. But in an unprecedented move, a high court awarded their mother Kamilia custody on appeal.
"This custody verdict hasn't happened for about one hundred years," Kamilia said. "God has created them and has given them this faith, this blessing and I am responsible to make sure they are safe and have all their rights."
That includes the right to choose their own religion. 
What a Muslim ID Would Mean
If the court denies that right and they are designated Muslims on their identity cards, Andrew and Mario would not be able to marry in the Coptic church.
Their children would be designated Muslim as well -- even if their mother was Christian.
They would also be forced to take Islamic studies in school and could be held back a grade if they fail testing in the course.
But in a Muslim dominated society that persecutes Christians, there may be advantages to being identified as a Muslim.
"It would be easier, but I believe in Christianity," Mario said. "Why would I change it?" 
Paying the Ultimate Price
What is the worst case scenario if the court rules against the twins? Their brother George fears they may pay the ultimate price for continuing to practice their Christian faith.
"Any Muslim who converts back to whatever religion he had before would be death," George said. "Someone could actually try to kill them."
Andrew and Mario say the court can change their Egyptian identity, but not their hearts.
"I will still be Christian in my heart even if some people make me become Muslim, but I want to be Christian," Mario said. "I will pray for Christianity secretly in my heart."
"We believe that through Jesus we can go to heaven and if we believe in Him, we don't have to be slaves," Andrew said. "He loves us and we love Him."
"So, all of Egypt is awaiting this verdict -- whether two twin boys, 15-year-old Andrew and his brother Mario are allowed to maintain their Christian identity -- which is something they've had ever since birth, or be forced to become Muslims.
By Gary Lane
cbn
أميركا تحذّر من تهديد أمنها القومي وتلوّح بخطّة سلام أحاديّة

عاد بنيامين نتنياهو، أول من أمس، إلى إسرائيل بعد زيارة، أجمعت الآراء على أنها فاشلة، إلى الولايات المتحدة عقب إصراره على رفض المطالب الأميركية في ما يخصّ القدس المحتلة، في ظل تهديد واشنطن بطرح خطّة سلام أحادية
نتنياهو عاد كما غادر: لا تغيير في القدس
علي حيدر
استبق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو اجتماع منتدى السباعية الوزارية، للبحث في الرد على المطالب الأميركية بخصوص البدء بمحادثات غير مباشرة مع السلطة الفلسطينية، بالتأكيد أنه «لن يكون هناك أي تغيير في سياسة إسرائيل بشأن القدس وهي سياسة جميع الحكومات الإسرائيلية منذ 42 عاماً».
وفي ما يمثّل إشارة إلى السقف السياسي الذي يتحرك في ظله نتنياهو، نقلت تقارير إعلامية إسرائيلية عن رئيس الوزراء قوله في محادثات مغلقة إنه «ليس في نيّته تفكيك الائتلاف في سياق الأزمة مع الولايات المتحدة بشأن موضوع البناء في القدس»، مضيفاً «أنا لا أحتاج إلى شركاء ائتلافيين من أجل الضغط عليّ للاستمرار والبناء في القدس». وأكد أنه لا يواصل البناء في القدس انطلاقاً من ضغوط تمارس عليه من أفيغدور ليبرمان وإيلي يشاي، مشدداً في المقابل على نيته «اتخاذ خطوات بناء ثقة مع الأميركيين» وتحديداً في الضفة الغربية «ولكن ليس في موضوع القدس».
في الإطار نفسه، رأى مسؤول رفيع المستوى في مكتب نتنياهو أنه من أجل بلورة إجماع سياسي داخل السباعية حول المطالب الأميركية، سيكون مطلوباً عقد ثلاثة نقاشات لمنتدى السباعية.
ويتجاذب منتدى السباعية تياران متعارضان في الموقف من المطالب الأميركية: يرفض أربعة وزراء، هم: وزير الخارجية أفيغدور ليبرمان ووزير الداخلية إيلي يشاي والوزيران بيني بيغن وموشيه يعلون، تلبية هذه المطالب التي يؤيدها وزير الدفاع إيهود باراك والوزير دان مريدور من حزب «الليكود».
وتناولت «يديعوت أحرونوت» مواقف باراك، الذي رافق نتنياهو في زيارته إلى واشنطن، مشيرة إلى أنه «يدعو إلى الرد بالإيجاب على مطالب الإدارة الأميركية كي يكون بالإمكان استئناف المفاوضات مع الفلسطينيين انطلاقاً من أن البديل قد يؤدي إلى حدوث قطيعة بين إسرائيل والولايات المتحدة ستكون نتيجتها الفورية الإضرار بمصالح أمنية إسرائيلية بالغة الأهمية».
وعن طبيعة المطالب الأميركية، يرى باراك أنها المرة الأولى التي تتقدم فيها إدارة أميركية من حكومة إسرائيلية بمطالب من هذا النوع. ويبرر ذلك بالقول إن «الزمان تغيّر والظروف أيضاً». ويعتقد أن على إسرائيل الآن أن تختار إما توثيق التعاون مع الولايات المتحدة في مواجهة البرنامج النووي الإيراني، أو الإصرار على استمرار الوضع القائم في الأراضي الفلسطينية.
في المقابل، يعارض ليبرمان المطالب الأميركية ويرى فيها استسلاماً، وأنه «لا يوجد أي احتمال للتوصل إلى اتفاق مع الفلسطينيين، وفقاً لحل دولتين لشعبين».
أما بخصوص الرسالة التي وجّهتها إدارة أوباما لحكومة نتنياهو، فقد ذكرت «يديعوت أحرونوت» أن «الإدارة الأميركية تتوقع من الجانب الإسرائيلي إبداء تفهّم لمصالح الولايات المتحدة في الحرب التي تخوضها في العراق وأفغانستان، انطلاقاً من أن إسرائيل هي الجانب الأقوى في الصراع الإسرائيلي ـــــ الفلسطيني، وأنه لن يحدث شيء إذا وافقت على كبح الاستيطان في القدس الشرقية واستمرار تعليق تنفيذ أعمال بناء جديدة في مستوطنة الضفة الغربية». وأضافت إن «واشنطن تطالب إسرائيل بالموافقة على إطار زمني لمدة سنتين لإنهاء المفاوضات كلها والتوصل إلى حل لجميع قضايا الحل الدائم، وأبرزها الحدود الدائمة والقدس واللاجئين والترتيبات الأمنية».
وفي السياق، أفاد مصدر أميركي رفيع المستوى بأن أوباما شرح في لقائه مع نتنياهو أن «الولايات المتحدة تقف أمام تحديات جسيمة ومعقّدة في الشرق الأوسط: عليها أن تعالج التهديد الإيراني وفي جبهتي الحرب في العراق وفي أفغانستان. وقال أوباما لنتنياهو إن على إسرائيل أن تراعي المصالح الأميركية، مشدداً على أنه يرى صلة بين قدرة الولايات المتحدة على فرض عقوبات على إيران ومنعها من تحقيق سلاح نووي وبين التقدم في المسيرة السلمية».
وفي الإطار نفسه، كرر وزير الدفاع الأميركي روبرت غيتس الموقف ذاته بالقول إن «انعدام التقدم في المسيرة السلمية في الشرق الأوسط يؤثّر على المصالح الأميركية المرتبطة بالأمن القومي في المنطقة. وغياب التقدم بالتأكيد يستغله أعداؤنا في المنطقة ويخلق تحديات سياسية».
ونقلت «يديعوت» عن مصدر أميركي رفيع المستوى قوله إنه «إذا رفضت حكومة نتنياهو المطالب الأميركية، فإن أوباما سيطرح خطة سلام أحادية الجانب تقوم على قيام دولة فلسطينية تستند إلى حدود عام 1967، مع تعديلات في الحدود وتبادل أراضٍ في نهاية ولاية أوباما». وتقضي الخطة، بحسب المصدر نفسه، بأن «تكون القدس عاصمة للدولتين، إسرائيل وفلسطين، وأن تخضع الأماكن المقدسة لإدارة دوليّة، على أن تبدأ الإدارة الأميركية، مع قيام الدولة الفلسطينية، حواراً مع الدول العربية لكي تعترف بإسرائيل وتقيم علاقات دبلوماسية معها».
من جهة أخرى، عبّر حزب «كديما» المعارض عن نواياه بالانضمام إلى الحكومة إذا كان نتنياهو جدياً في استئناف المفاوضات مع الفلسطينيين. وقال مسؤولون في «كديما» بصراحة إنه «إذا وقف بيبي أمام أزمة حقيقية وتبيّنّا أن نواياه صادقة وحقيقية، فلن نسمح بسقوطه. ولكن قبل ذلك يتعيّن عليه أن يثبت بأنه لا يستخدم كديما فقط كي يعزز ائتلافه وينجو».
في المقابل، ذكرت تقارير إعلامية إسرائيلية أن معلومات وصلت أخيراً إلى أذرع الاستخبارات ووضعت على طاولة نتنياهو وباراك تفيد بأن رئيس مجلس «كديما»، حاييم رامون، «يعمل في أوساط مسؤولين كبار في السلطة الفلسطينية كي يعرقلوا بدء المفاوضات بين القدس ورام الله، ومن المحتمل أن تكون محافل أخرى في كديما تشارك في نشاطات رامون». وبحسب مصادر سياسية، «يقنع رامون محافل فلسطينية وأوروبية بانتظار صعود كديما إلى الحكم، بدعوى أن الأمر سيسمح ببدء المفاوضات بشروط أفضل».
«بيبي» أمامه خياران... وسيختار الثالث!
ملصق مناهض للرئيس الأميركي على أحد جدران القدس المحتلة (تارا تودراس ــ أ ب)وصفت وسائل الإعلام العبرية أمس، سياسة رئيس الحكومة الإسرائيلية بنيامين نتنياهو، بالمتذبذبة والمتحايلة، محذرة من أن تسبب أزمة حقيقية في العلاقات مع الولايات المتحدة
يحيى دبوق
حمل كبير محللي الشؤون السياسية في صحيفة «معاريف»، بن كسبيت، على سياسة بنيامين نتنياهو، التي وصفها «بالتحايل والتذبذب وهدفها فقط البقاء في المنصب»، محذراً من «تبعات تغيّر السياسة الأميركية» حيال الدولة العبرية. وأضاف أنه «بعد مرور عام على تولي نتنياهو رئاسة الحكومة، فإن الوضع يسير من سيئ إلى أسوأ»، مشيراً إلى أن «أمام نتنياهو خياراً من اثنين: الأول أن يعلن على رؤوس الأشهاد أن لا اتفاق مع الولايات المتحدة، وأنه لا يمكن أن يوافق على تجميد البناء في القدس، ولتكن كلفة ذلك ما تكون، أي أن يختار عقيدة اليمين، التي هي عقيدته وقد انتخب بناءً عليها». أما الخيار الثاني، فهو أن «يتخذ قراراً تاريخيّاً والانحراف يساراً، وإشراك حزب كديما في الحكومة، وبالتالي البدء بمسيرة السلام والاتفاق مع الفلسطينيين».
ويضيف بن كسبيت أن «نتنياهو لن يقدم على تبني أي من الخيارين، وكل ما سيقوم به هو المضي قدماً في طريق ثالث يتميز به، أن يبقى يتذبذب ويغمز في جميع الاتجاهات، ويحاول الوصول إلى صيغة سحرية تمكنه من الاستمرار والتحايل على الجميع، أملاً في إبقاء منصبه»، محذراً من كارثة ستلحق بالعلاقات مع الولايات المتحدة، ذلك أن «كلام الجنرال ديفيد بيترايوس، المرتبط بتقرير بيكر ـــــ هاملتون، يرى أن الولايات المتحدة غير قادرة على تحقيق مصالحها في الشرق الأوسط، من دون تسوية للنزاع الإسرائيلي ـــــ العربي، وبالتالي لا يمكنها أن تصل إلى تغيير استراتيجي حاسم وتاريخي في هذه المنطقة، ومعنى كل ذلك، أن التسوية لم تعد مصلحة إسرائيلية وحسب، بل هي مصلحة أميركية أيضاً، لأن حياة الجنود الأميركيين متعلقة بها، تماماً كما هي المصالح الأميركية الأشد حساسية».
وتحت عنوان «حكومة خطيرة»، اتهمت افتتاحية صحيفة «هآرتس» نتنياهو ووزير دفاعه، إيهود باراك، بأنهما عادا من واشنطن بأزمة عميقة في العلاقات مع الولايات المتحدة. وربطت الصحيفة بين الأزمة والجهود الدولية لمواجهة المشروع النووي الإيراني، محذرة من أن «تدهور العلاقات مع الإدارة الأميركية، يأتي في ذروة جهد دولي لمواجهة إيران وتعزيز محور الدول العربية المعتدلة. أما الشجار الزائد مع الولايات المتحدة، وهي الحليف الحيوي لإسرائيل، فإنه يظهر حكومة نتنياهو كأكثر الحكومات الإسرائيلية تطرفاً في تاريخ الدولة».
وكتب المعلق السياسي في صحيفة «هآرتس»، يؤآل ماركوس، هازئاً بنتنياهو وبالطريقة التي استُقبل بها، مشيراً إلى أن «التاريخ لم يذكر أن رئيس وزراء إسرائيلياً قد انتهت زيارته إلى واشنطن، كما انتهت زيارة رئيس الحكومة». وقال إن «أوباما استقبل نتنياهو بفتور، ومن دون التقاط صور، الأمر الذي فوت عليه تنسيق لقاءاته مع النشرات الإخبارية في إسرائيل».
وبحسب ماركوس «لو كان الجمهوريون في سدة الحكم في البيت الابيض، برئاسة (عضو الكونغرس) جون ماكاين، لكانت واشنطن قد تصرفت تماماً مثلما تتصرف إدارة أوباما، ويعود ذلك إلى المصالح الاستراتيجية للولايات المتحدة في إيران وباكستان، فأوباما يخشى واقع ما بعد انسحابه من العراق، وسيطرة إيران على العراق، وإمكان امتداد محور الشر ليشمل دول الخليج الفارسي». وشدد ماركوس على المعادلة القائمة في الإدارة الأميركية حيال إيران، مشيراً إلى أن «الموقف الأميركي واضح، لا يمكن إحراز تقدم تجاه إيران، من دون إحراز تقدم في المسألة الفلسطينية».
من جهته، سخر ناحوم برنياع في صحيفة «يديعوت أحرونوت» من نتنياهو. وقال إنه «ليس لدى رئيس الحكومة سياسة خارجية، بل إنه إذا وجد واحدة، فسيهرب منها»، مشيراً إلى أن فشل الزيارة كان واضحاً، إذ «كان من المعلوم أن زيارة نتنياهو لواشنطن ستكون فاشلة، فقد كان عليه أن يعلم مسبقاً أن أقوى جماعة ضغط في واشنطن، وهي المؤسسة العسكرية الاميركية، تضغط كي يُطعن في البيت الأبيض، وأن الهتاف الذي سيستقبل به في مؤتمر الأيباك، والحديث عن القدس عاصمةً أبدية لإسرائيل، سيفسر في الجانب الآخر بأنه صفعة مقصودة (لواشنطن)، بل كان عليه أن يعلم أن أزمة (نائب الرئيس الأميركي جوزيف) بايدن لم تنته، وأن فوز أوباما بقانون الرعاية الصحية سيترجم قوة لديه، في الساحة الدولية».
وأضاف برنياع أن «إدارة أوباما تخطو، على علم أو من غير علم، نحو تقدير جديد لعلاقتها بإسرائيل، والمعنى السياسي لهذا الإجراء كبير جداً، إنها الكارثة من ناحية أمنية، وعلينا أن نأمل ألّا يحدث إجراء كهذا»، مشيراً إلى أن «نتنياهو يزعم أنه يقوم بالضبط بما قام به أسلافه، لكن السياسة الأميركية تغيرت، وتغيرت أيضاً صورة إسرائيل، وهناك أيضاً خلل في أداء الحكومة غير القادرة على مراقبة تنفيذ وعودها».
وكان شمعون شيفر قد كتب في صحيفة «يديعوت أحرونوت»، مشيراً إلى فقدان الثقة بين رئيس الحكومة الإسرائيلية والرئيس الأميركي.
وكشف الكاتب، الذي رافق نتيناهو إلى واشنطن، أن «أوباما ربط بين تلبية المطالب الأميركية والمواجهة مع إيران، وعلى نتنياهو أن يتخذ القرار، فإذا استجاب فسيجد نفسه بلا حكومة، وإذا رفض فسيقف وحيداً أمام التهديد الإيراني، أي إن كلمة لا في وجه أوباما، يمكن أن تضر بالمصالح الحيوية لإسرائيل».
جريدة الاخبار

Friday, March 26, 2010

________________________________________
The Netanyahu-Obama Meeting in Strategic Context
Created Mar 23 2010 - 09:03


By George Friedman
The israeli prime minister Netanyahu is supposed to meet President Obama on March 23. The meeting follows the explosion in U.S.-Israeli relations after Israel announced it was licensing construction of homes in East Jerusalem while U.S. Vice President Joe Biden was in Israel. The United States wants Israel to stop all construction of new Jewish settlements. The Israelis argue that East Jerusalem is not part of the occupied territories, and hence, the U.S. demand doesn’t apply there. The Americans are not parsing their demand so finely and regard the announcement — timed as it was — as a direct affront and challenge. Israel’s response is that it is a sovereign state and so must be permitted to do as it wishes. The implicit American response is that the United States is also a sovereign state and will respond as it wishes.
The polemics in this case are not the point. The issue is more fundamental: namely, the degree to which " U.S. Israeli relations converge and diverge ". This is not a matter of friendship but, as in all things geopolitical, of national interest. It is difficult to discuss U.S. and Israeli interests objectively, as the relationship is clouded with endless rhetoric and simplistic formulations. It is thus difficult to know where to start, but two points of entry into this controversy come to mind.
The first is the idea thatanti-Americanism in the Middle Easthas its roots in U.S. support for Israel, a point made by those in the United States and abroad who want the United States to distance itself from Israel. The second is that the United States has a special strategic relationship with Israel and a mutual dependency. Both statements have elements of truth, but neither is simply true — and both require much more substantial analysis. In analyzing them, we begin the process of trying to disentangle national interests from rhetoric.
Anti-Americanism in the Middle East
Begin with the claim that U.S. support for Israel generates anti-Americanism in the Arab and Islamic world. While such support undoubtedly contributes to the phenomenon, it hardly explains it. The fundamental problem with the theory is that Arab anti-Americanism predates significant U.S. support for Israel. Until 1967, the United States gave very little aid to Israel. What aid Washington gave was in the form of very limited loans to purchase agricultural products from the United States — a program that many countries in the world participated in. It was France, not the United States, which was the primary supplier of weapons to Israeli.
In 1956, Israel invaded the Sinai while Britain and France seized the Suez Canal, which the Egyptian government of Gamal Abdul Nasser had nationalized. The Eisenhower administration intervened — against Israel and on the side of Egypt. Under U.S. pressure, the British, French and Israelis were forced to withdraw. There were widespread charges that the Eisenhower administration was pro-Arab and anti-Israeli; certainly no one could argue that Eisenhower was significantly pro-Israel.
In spite of this, Nasser entered into a series of major agreements with the Soviet Union. Egypt effectively became a Soviet ally, the recipient of massive Soviet aid and a center of anti-American rhetoric. Whatever his reasons — and they had to do with U.S. unwillingness to give Egypt massive aid — Egypt’s anti-American attitude had nothing to do with the Israelis, save perhaps that the United States was not prepared to join Egypt in trying to destroy Israel.
Two major political events took place in 1963: left-wing political coups in Syria and Iraq that brought the Baathist Party to power in both countries. Note that this took place pre-1967, i.e., before the United States became closely aligned with Israel. Both regimes were pro-Soviet and anti-American, but neither could have been responding to U.S. support for Israel because there wasn’t much.
In 1964, Washington gave Cairo the first significant U.S. military aid in the form of Hawk missiles, but it gave those to other Arab countries, too, in response to the coups in Iraq and Syria. The United States feared the Soviets would base fighters in those two countries, so it began installing anti-air systems to try to block potential Soviet airstrikes on Saudi Arabia.
In 1967, France broke with Israel over the Arab-Israeli conflict that year. The United States began significant aid to Israel. In 1973, after the Syrian and Egyptian attack on Israel, the U.S. began massive assistance. In 1974 this amounted to about 25 percent of Israeli gross domestic product (GDP). The aid has continued at roughly the same level, but given the massive growth of the Israeli economy, it now amounts to about 2.5 percent of Israeli GDP.
The point here is that the United States was not actively involved in supporting Israel prior to 1967, yet anti-Americanism in the Arab world was rampant. The Arabs might have blamed the United States for Israel, but there was little empirical basis for this claim. Certainly, U.S. aid commenced in 1967 and surged in 1974, but the argument that eliminating support for Israel would cause anti-Americanism to decline must first explain the origins of anti-Americanism, which substantially predated American support for Israel. In fact, it is not clear that Arab anti-Americanism was greater after the initiation of major aid to Israel than before. Indeed, Egypt, the most important Arab country, shifted its position to a pro-American stance after the 1973 war in the face of U.S. aid.
Israel’s Importance to the United States
Let’s now consider the assumption that Israel is a critical U.S. asset. American grand strategy
American grand strategy has always been derived from British grand strategy. The United States seeks to maintain regional balances of power in order to avoid the emergence of larger powers that can threaten U.S. interests. The Cold War was a massive exercise in the balance of power, pitting an American-sponsored worldwide alliance system against one formed by the Soviet Union. Since the end of the Cold War, the United States has acted a number of times against regional hegemons: Iraq in 1990-91, Serbia in 1999 and so on.
In the area called generally the Middle East, but which we prefer to think of as the area between the Mediterranean and the Hindu Kush, there are three intrinsic regional balances. One is
the the Arab-Israeli balance of power The second is the Iran-Iraq balance. The third is the Indo-Pakistani balance of power. The American goal in each balance is not so much stability as it is the mutual neutralization of local powers by other local powers.
Two of the three regional balances of power are collapsed or in jeopardy. The 2003 U.S. invasion of Iraq and the failure to quickly put a strong, anti-Iranian government in place in Baghdad, has led to the collapse of the central balance of power — with little hope of resurrection. The eastern balance of power between Pakistan and India is also in danger of toppling. The Afghan war has caused profound stresses in Pakistan, and there are scenarios in which we can imagine Pakistan’s power dramatically weakening or even cracking. It is unclear how this will evolve, but what is clear is that it is not in the interest of the United States because it would destroy the native balance of power with India. The United States does not want to see India as the unchallenged power in the subcontinent any more than it wants to see Pakistan in that position. The United States needs a strong Pakistan to balance India, and its problem now is how to manage the Afghan war — a side issue strategically — without undermining the strategic interest of the United States, an Indo-Pakistani balance of power.
The western balance of power, Israel and the surrounding states, is relatively stable. What is most important to the United States at this point is that this balance of power also not destabilize. In this sense, Israel is an important strategic asset. But in the broader picture, where the United States is dealing with the collapse of the central balance of power and with the destabilization of the eastern balance of power, Washington does not want or need the destabilization of the western balance — between the Israelis and Arabs — at this time. U.S. “bandwidth” is already stretched to the limit. Washington does not need another problem. Nor does it need instability in this region complicating things in the other regions.
Note that the United States is interested in maintaining the balance of power. This means that the U.S. interest is in a stable set of relations, with no one power becoming excessively powerful and therefore unmanageable by the United States. Israel is already the dominant power in the region, and the degree to which Syria, Jordan and Egypt contain Israel is limited. Israel is moving from the position of an American ally maintaining a balance of power to a regional hegemon in its own right operating outside the framework of American interests.
The United States above all wants to ensure continuity after Egyptian President Hosni Mubarak diesIt wants to ensure that the Hashemite Kingdom of Jordan remains stable. And in its attempts to manage the situation in the center and east, it wants to ensure that nothing happens in the west to further complicate an already-enormously complex situation.
There is very little Israel can do to help the United States in the center and eastern balances. On the other hand, if the western balance of power were to collapse — due to anything from a collapse of the Egyptian regime to a new Israeli war with Hezbollah — the United States might find itself drawn into that conflict, while a new intifada in the Palestinian territories would not help matters either. It is unknown what effect this would have in the other balances of power, but the United States is operating at the limits of its power to try to manage these situations. Israel cannot help there, but it could hurt, for example byinitiating an attack on Iran outside the framework of American planningTherefore, the United States wants one thing from Israel now: for Israel to do nothing that could possibly destabilize the western balance of power or make America’s task more difficult in the other regions.
Israel sees the American preoccupation in these other regions, along with the current favorable alignment of forces in its region, as an opportunity both to consolidate and expand its power and to create new realities on the ground. One of these is building in East Jerusalem, or more precisely, using the moment to reshape the demographics and geography of its immediate region. The Israeli position is that it has rights in East Jerusalem that the United States cannot intrude on. The U.S. position is that it has interests in the broader region that are potentially weakened by this construction at this time.
Israel’s desire to do so is understandable, but it runs counter to American interests. The United States, given its overwhelming challenges, is neither interested in Israel’s desire to reshape its region, nor can it tolerate any more risk deriving from Israel’s actions. However small the risks might be, the United States is maxed out on risk. Therefore, Israel’s interests and that of the United States diverge. Israel sees an opportunity; the United States sees more risk.
The problem Israel has is that, in the long run, its relationship to the United States is its insurance policy. Netanyahu appears to be calculating that given the U.S. need for a western balance of power, whatever Israel does now will be allowed because in the end the United States needs Israel to maintain that balance of power. Therefore, he is probing aggressively. Netanyahu also has domestic political reasons for proceeding with this construction. For him, this construction is a prudent and necessary step.
Obama’s task is to convince Netanyahu that Israel has strategic value for the United States, but only in the context of broader U.S. interests in the region. If Israel becomes part of the American problem rather than the solution, the United States will seek other solutions. That is a hard case to make but not an impossible one. The balance of power is in the eastern Mediterranean, and there is another democracy the United States could turn to:Turkey— which is more than eager to fulfill that role and exploit Israeli tensions with the United States.
It may not be the most persuasive threat, but the fact is that Israel cannot afford any threat from the United States, such as an end to the intense U.S.-Israeli bilateral relationship. While this relationship might not be essential to Israel at the moment, it is one of the foundations of Israeli grand strategy in the long run. Just as the United States cannot afford any more instability in the region at the moment, so Israel cannot afford any threat, however remote, to its relationship with the United States.
A More Complicated Relationship
What is clear in all this is that the statement that Israel and the United States are strategic partners is not untrue, it is just vastly more complicated than it appears. Similarly, the claim that American support for Israel fuels anti-Americans is both a true and insufficient statement.
Netanyahu is betting on Congress and political pressures to restrain U.S. responses to Israel. One of the arguments of geopolitics is that political advantage is insufficient in the face of geopolitical necessity. Pressure on Congress from Israel in order to build houses in Jerusalem while the United States is dealing with crises in the region could easily backfire.
The fact is that while the argument that U.S. Israel policy caused anti-Americanism in the region may not be altogether true, the United States does not need any further challenges or stresses. Nations overwhelmed by challenges can behave in unpredictable ways. Netanyahu’s decision to confront the United States at this time on this issue creates an unpredictability that would seem excessive to Israel’s long term interests. Expecting the American political process to protect Israel from the consequences is not necessarily gauging the American mood at the moment.
The national interest of both countries is to maximize their freedom to maneuver. The Israelis have a temporary advantage because of American interests elsewhere in the region. But that creates a long-term threat. With two wars going on and two regional balances in shambles or tottering, the United States does not need a new crisis in the third. Israel has an interest in housing in East Jerusalem. The United States does not. This framesthe conversation between Netanyahu and ObamaThe rest is rhetoric.
stratfor
The official results of Iraq elections
March 27, 2010
Baghdad (AINA) -- The Iraqi High Electoral Commission (IHEC) issued today the official results of Iraq's March 7 Parliamentary elections. Ayad Allawi won 91 seats, followed closely by Maliki with 89 seats. Prime Minister Maliki has contested the result and called for a recount. The Sadr affiliated Islamic Supreme Council of Iraq won 70 seats. The largest Kurdish party won 43 seats.
The Rafidain party, an Assyrian Christian party backed by the Assyrian Democratic Movement, won 3 seats, while the Kurdish backed Christian party, Assyrian/Chaldean/Syriac, won 2.
Seats
Per
Province Kurd
Islamic
Unity
(315) ISCI
(316) Kurd
Change
(329) Allawy
(333) Maliky
(337) (338) (348) Kurd
Islamic
Iraq
(352) Kurd
(372) Yazidi
(377) Sabeans
(381) Shabak
(386) Rafidain
(389) Assyrian/
Chaldean/
Syriac
(390) Total
Seats
per
Province
All Iraq 8 1 1 1 3 2 8
Additional Seats 7 2 2 2 1 7
Basra 24 7 3 14 24
Maisan 10 6 4 10
Dhiqar 18 9 1 8 18
Muthana 7 3 4 7
Qadisiya 11 5 2 4
Lebanese Christians and Muslims celebrate the Annunciation together in the name of Mary
March 25, 2010
Asianews-Lebanon celebrates for the first time a national Christian-Muslim holiday. Schools, banks and public buildings are closed. Prime Minister Hariri says the day is a spiritual occasion for everyone. For Muslim leader, it is a tangible sign of dialogue between the two religions.

Beirut (AsiaNews) – Lebanese Christians and Muslims are celebrating today, 25 March, the Feast of the Annunciation, an official national holiday sanctioned by the Government of Lebanon. All public buildings, schools, banks and university are closed. The government has also encouraged private businesses to do the same.
The Feast Day of the Annunciation commemorates the moment when the Archangel Gabriel revealed to the Virgin Mary that she would become the mother of Jesus, the Saviour.
Lebanon’s Prime Minister Saad Hariri extended his warmest greetings to the nation, saying that it was the responsibility of clergymen to make this day a spiritual and national occasion for all Lebanese.
Former Polish President Lech Walesa, who has a deep devotion to Mary, was to be in Lebanon for the holiday.
On 18 February, the government made 25 March a national Christian-Muslim Day, something that has never occurred before in the history of Christian-Muslim relations. The decision was confirmed two days later during a meeting between Pope Benedict XVI and Prime Minister Hariri in the Apostolic Palace in the Vatican.
Dar-al-Fatwa Secretary General Sheikh Mohammed Nokkari, one of the main promoters of the joint festivity, said he hopes that such a holiday would spread to other parts of the world, adding that it was fitting that it should begin in Lebanon, which the late Pope John Paul II had described as "a message of pluralism for the East and the West."
For the Muslim clergyman, Mary is “the best woman ever, here (on earth) and in eternity” for “she's above all women”, a symbol of unity between the two faiths.
The Council of Maronite Bishops praised the government's decision, saying it "helps in bringing hearts together”.
For the bishops, the celebration “is a unique event which deserves praise” for “it shows the face of Lebanon (as) 'the message'” as well as “the place and honour occupied by the Virgin Mary in Christianity and Islam.”
Hafid Ouardiri, former spokesman for the Geneva mosque and director of the Entre-Connaissance Foundation in the Swiss city, an organisation involved in inter-faith dialogue, noted that Lebanon was “a multi-confessional country with 19 religious communities,” evidence of a tangible “dialogue of faiths.”
For Joseph A. Kechichian, a commentator for Dubai-based GulfNews, the very creation of a joint Muslim-Christian is “an unprecedented event in contemporary history,” going “beyond the symbolic political gesture” because it “opens a new page in the country's history”.
Asianews

Thursday, March 25, 2010

الخارجية الايطالية تستدعي سفير باكستان بشأن المسيحي الذي أحرق حيا
الخارجية الايطالية تستدعي سفير باكستان بشأن المسيحي الذي أحرق حيا
وكالة آكي الايطالية
25/ 03/ 2010

استدعى مدير مكتب وزير الخارجية فرانكو فراتيني، ألان إيكونوميدس، القائم بالأعمال الباكستاني لـ"الإعراب عن القلق والاحتجاج" إزاء حرق مواطن مسيحي حيا لرفضه
اعتناق الإسلام في باكستان
وأشاد إيكونوميدس بـ"أواصر الصداقة القوية بين البلدين، والعلاقات الجيدة، وبالتزام الحكومة الباكستانية لتفادي مثل هذه الظواهر الخطيرة"، وطلب من القائم بالأعمال
الباكستاني "تقديم في أقرب وقت، معلومات تتعلق بملابسات الحادث والتدابير التي اتخذتها السلطات الباكستانية لتقديم المسؤولين عنه للمحاكمة" حسب قوله
من جانبها أكدت رئيسة لجنة شنغن البرلمانية مرغريتا بونيفير أن "اضطهاد المسيحيين في العديد من الدول الإسلامية وخاصة في باكستان أمر مرفوض على الإطلاق"، وأضافت
أنه "حسنا فعل الوزير فراتيني باستدعاء السفير وتفعيل حملة التضامن الأوروبية لمكافحة هذه الفظائع"، وختمت بالقول "أنا على يقين من أن الأصدقاء في باكستان سوف
لن يظهروا مشاطرتهم لقلقنا وحسب، بل سيعملون بالتأكيد على تحريك كل الآليات السياسية والمؤسساتية للحؤول دون تكرار مثل هذه الحوادث المؤسفة" على حد تعبيرها
كلنا شركاء في الوطن
American archaeologist works to preserve ancient Assyrian city

Akron, Ohio (AP) -- This is Tim Matney's 14th year at an archaeological dig in Southeast Turkey.

He keeps a close eye on the calendar. Time is not on his side.

He and fellow archaeologists are hurrying to find and preserve what they can of the ancient Assyrian city of Tushan before a hydroelectric dam floods the
area.

"This is a pragmatic, conservationist rescue dig," said Matney, an associate professor of archaeology at the University of Akron. In the Turkish bureaucracy,
he said, that means he has a "slightly less cumbersome system to work with."

Matney heads a team of archaeologists from Germany, Turkey and the United Kingdom who will return to the site in early April for 10 more weeks of work in
110-plus-degree heat.

While Matney, 46, has done archaeological work in Great Britain, Syria, Iraq, India, the United States and Israel, he gravitated to Turkey as a fresh doctoral
graduate in 1994 because it enabled him to explore his first love: ancient urban centers, especially those that, once abandoned, had never been built on
again.

From 1994 to 1999, he co-directed a dig at Titris Hoyuk, a thriving settlement from 2600 to 2100 B.C. on a tributary of the Euphrates River in Mesopotamia.

Then a colleague mentioned an untapped archaeological site about 110 miles away at Ziyaret Tepe, formerly Tushan, an outpost on the northern border of the
Assyrian empire from 900 to 600 B.C. The government was opening the area to excavations in the last years before a dam on the Tigris River flooded the
area in 2003.

For three seasons, Matney worked on both projects. In 2000, he concentrated his field work at Ziyaret Tepe for what he thought would be three more years.

As project director, he oversees perhaps 25 archaeologists and other professionals and 30 to 100 local workers on each dig. This season's staff will include
two of Matney's former students, Jim Sutter and Chelsea Jalbrzikowski. Their work is so painstaking that they have uncovered just 1 percent of the 80-acre
settlement.

As nothing above ground remains -- the area has been agricultural fields for centuries -- they base their work on topographical maps and subsurface geophysical
surveys.

The team has uncovered a large mud brick building with the remnants of what Matney calls "high status goods," such as ivory fragments and furniture fittings.
The team calls this building the Bronze Palace, although its exact use is unknown.

Last summer, the team discovered clay tablets with cuneiform -- or wedge-shaped -- script in the palace. One tablet was a list of women's names. Because
those were not Assyrian names, they might have been women from the local population subjugated by the conquering Assyrians or workers imported to the site.

The team has found several thousand artifacts -- pottery, animal bones, tablets, bronze and iron vessels and more. Some artifacts are being cleaned, preserved
and assembled into whole pieces for display in a museum 40 miles away in Diyarbakir.

One of the most fascinating discoveries reflects the collapse of Ziyaret Tepe when neighboring countries invaded the Assyrian capital of Ninevah.

As the supply chain in the sophisticated kingdom fell apart, so did the letter writer's ability to muster a unit of chariots. He complained he didn't have
the coppersmiths, blacksmiths and others he needed to fulfill the request.

"Death will come out of it," he wrote ominously. "No one (will escape). I am done."

Matney's team has four work seasons to uncover more clues to life in Tushan and why it apparently was peacefully abandoned.

Delays in construction of the dam have postponed the final day of reckoning until 2013. It's even unclear now whether waters from the dam will completely
submerge the site or if it will become, in essence, lakefront property. Regardless, the team's work will be done.

For a permanent work permit, Matney would have to guarantee 10 years of funding. Since it costs about $250,000 a year to fund the field work and related
costs of the dig, that means Matney would have to cobble together $2.5 million.

That isn't out of the question, but the weak global economy makes fundraising more challenging. Plus the weak U.S. dollar and the rising costs of doing
archaeological work in Turkey are driving expenses to new heights. In 2000, Matney paid local workers $5 a day; this work season, they will receive almost
$30.

Matney hopes the team's work will show how everyday people lived in the frontiers of ancient Assyria -- "how they got their groceries, what they made and
traded, what their relationships were like with the other Iron Age peoples they encountered."

The goal: to make the ancient Assyrians more accessible to students and scholars alike, he said.

By Carol Biliczky
الإماراتيّون قلقون من الأجانب: قد ننقرض!
تتصاعد مخاوف الإماراتيين بسبب التفوّق العددي الكبير للأجانب في بلادهم، الذين يعدّ دورهم الاقتصادي حيوياً، وباتوا لا يخفون انزعاجهم من مظاهر وتصرفات يرفضها المجتمع المحلّي المحافظ، وتظهر فوارق ثقافية حادة في المجتمع. وحُكم أخيراً على رجل وامرأة بريطانيين بالسجن لمدة شهر في دبي، بتهمة تبادل القبل في مطعم، وقد شكتهما إماراتية قالت إن أولادها شاهدوا هذا «التصرّف الفاضح».
يعيش الإماراتيون في دبي في أحياء خاصة بهم على أطراف المدينة، حيث يحاولون الحفاظ على هوية مجتمعهم بعيداً عن الحضور الأجنبي الطاغي.
وقالت أستاذة علم الاجتماع في جامعة الإمارات ابتسام الكتبي «أصبحنا أقلية. هذه حقيقة واقعة. لست ضد التواصل بين الثقافات، ولكن ضد أن نكون الثقافة الأضعف».
قبل الفورة النفطية، كان الأجانب يمثّلون 38 في المئة من سكان الإمارات. فيما وصل عددهم في الوقت الحالي إلى نحو ستة ملايين نسمة، لا يمثّل المواطنون منهم إلا 16.5 في المئة، بحسب مسؤولين.
أما في إمارة دبي التي يقطنها مليونا نسمة، فنسبة المواطنين قد تكون بحدود 5 في المئة فقط، بحسب الكاتب البريطاني كريس ديفيدسون، الذي وضع كتاباً عن دبي تحت عنوان «هشاشة النجاح».
وتابعت الكتبي قائلة إن «اللغة العربية لم تعد الأولى. وهناك مخدرات وسلوكيات غريبة عن مجتمعنا، وخوف من الجرائم وارتفاع نسبة الجريمة من قبل الوافدين». وأضافت «نحن محاطون بكثير من الغرباء، ونخاف على أطفالنا. الناس لديهم قلق. أما الكحول التي كانت تقتصر على أماكن معينة، فباتت متوافرة في أي مكان».
وعن وتيرة النمو السريعة في الإمارات، قالت الكتبي «كنا نتطور طبيعياً إلى أن حلّت الفورة العقارية في السنوات العشر الأخيرة، وفتحت الأبواب تحت بند تشجيع الاستثمار، ما أدى إلى انتشار الدعارة والخمر». ورأت أنه «إذا استمررنا في معدل النمو غير الطبيعي، فسنصل بعد عشرين سنة إلى حدّ الانقراض. لن يكون هناك جيل إماراتي، وسنصبح مثل الهنود الحمر، وفي النهاية ننتهي».
وغالباً ما يتصل إماراتيون بالبرامج الإذاعية ليشتكوا من تصرفات الأجانب، ولا سيما الغربيات اللواتي يرتدين الثياب القصيرة في الأماكن العامة، ويشتكون كذلك من وجود الكحول.
من جهته، قال الكاتب والأكاديمي الإماراتي عبد الخالق عبد الله إنه «عندما تكون في بحر من الأجانب، هناك سلوكيات غير مقبولة لا تتوافق مع عاداتنا، مثل الأمور الجنسية الصارخة». وأضاف أن «المواطنين أصبحوا محاصرين، وعندهم قلق أمني وثقافي بشأن مستقبل البلد. وإذا لم يأخذ المسؤولون خطوات جريئة، فإن هذا النمط من النمو السريع جداً سيكون أثره الاجتماعي أكبر بكثير من أيّ عائد مادي».
ودعا الكاتب الإماراتي حكومة بلاده إلى أن «تعيد النظر في استراتيجيتها التنموية، وتخفّف نسبة النمو الطموحة».
وعن نجاح الإمارات وتحولها إلى ثاني أكبر اقتصاد عربي مع مستوى معيشة مرتفع، قال عبد الله «كلنا فرحون بهذا النجاح الكبير للإمارات، ولكن في قلب كل مواطن قلق مشروع من أن نخسر وطننا». وخلص إلى القول إننا «أصبحنا غير قادرين على إدارة أمورنا بأنفسنا، وفقدنا السيطرة على من يقود العملية».
وكان قائد شرطة دبي، الفريق ضاحي خلفان، قد دقّ ناقوس الخطر إزاء الوجود الكثيف للأجانب الذين لا يمكن تجنيسهم بحسب القانون الإماراتي. وقال متوجّهاً إلى شيوخ الإمارات وحكامها: «أخشى أننا نبني عمارات ونفقد الإمارات».
(أ ف ب)
جريدة الاخبار

جريدة الاخبار
الأسد يرحّب بجنبلاط: ما يهمّنا هو دعم المقاومة
الخميس 25 آذار 2010
الأسد: السنوات الخمس الماضية لم تحقق شيئاً للبنان (المنار)
وجّه الرئيس السوري بشار الأسد سلسلة من الرسائل التوضيحية الخاصة بسياسة سوريا تجاه لبنان، مركّزاً على الرغبة في عدم الدخول في تفاصيل السياسة في لبنان. لكنه حرص على إبداء الحزم في ما سمّاه «الخطوط العريضة» وأولها المقاومة والعروبة والعلاقة الأخوية بين البلدين
بدا الرئيس السوري بشار الأسد هادئاً جداً في مقاربته تفاصيل العلاقات اللبنانية ـــــ السورية، وفي مقابلة مع قناة «المنار»، شدد الأسد على تقديم عناوين سياسة بلاده إزاء لبنان في المرحلة المقبلة. وأتاحت «الأسئلة الذكية» للزميل عمرو ناصف، للرئيس السوري توضيح أمور كثيرة تخص موقف بلاده من القوى والشخصيات السياسية، وتسهل التواصل المتوقع ارتفاع منسوبه في الفترة المقبلة، والإعلان بوضوح عن مكانة حزب الله وأمينه العام السيد حسن نصر الله ودوره الخاص وموقعه لدى القيادة السورية.
وقال الأسد إنّ «السنوات الخمس الماضية لم تحقق شيئاً للبنان، بل أدخلته في متاهات، والآن تريد بعض القوى إقناع الآخرين بأنها حققت شيئاً، قد يكون السفارة. لكن هذا الطرح قدّمته عام 2005 ولم يكن طرحاً لبنانياً، لا أحد من حلفائنا السابقين ولا اللاحقين طرحها قبل أن أطرحها»، مشيراً إلى أنّ وجود السفارتين هو نتيجة اقتناع سوري، فـ«المعروف عن سوريا أنها لا تقوم بأي خطوة إذا تعلّقت بطلب أو فرض أو محاولة تدخل من الخارج».
وأكد الأسد أنّ هذا الأمر ينطبق على ملف ترسيم الحدود بين لبنان وسوريا، مشيراً إلى أنه ليس بمقدور سوريا منح ورقة رسمية للبنان بشأن شبعا. وقال: عندما كان الغرب يحاول أن يفرض علينا الأمر قلنا له «لا، وسمعها منا مراراً» ثم إن سوريا «لا تمتلك هذه الورقة، ويمكننا امتلاكها بعد أن تقوم بالإجراءات القانونية اللازمة التي تؤدي بالوصول إليها. وبعد التحقق من الملكيات ومن التفاصيل الأخرى نقوم بعملية ترسيم على الواقع».
وعن قوله عام 2005 إنّ ما يحدث في لبنان «17 أيار جديد»، أشار الأسد إلى أن هذه القراءة لم تكن «نبوءة، بل قراءة لسياق الأحداث المتكررة، وأخطاء بعض القوى المتكررة»، مشيراً إلى أنه في عام 1983 «كان الهدف إلحاق لبنان بعملية السلام. أما 17 أيار الجديد، فهو إلحاق لبنان بمشروع الشرق الأوسط الذي تحدثت عنه كوندوليزا رايس».
وأكد الأسد أنّ هذا المشروع فشل في كل المنطقة، مشيراً إلى سقوطه في العراق وأفغانستان. وفي لبنان فشلت إسرائيل في تحقيق أهدافها عام 2006، وفي عدم القدرة على إخضاع سوريا وإيران، «وكنا نعلم أنه سيفشل، والقضية كانت قضية زمن، لم أكن أعرف متى سيسقط، لكن كنت أعرف أنه سيسقط».
وعن علاقته بالرئيس سعد الحريري، أشار الأسد إلى أنّ محاولة بناء العلاقة مستمرة «مباشرة وشخصياً، كي تؤدي إلى دفع الجانب المؤسساتي في العلاقة بين سوريا ولبنان». وعن وجود قوى حليفة للحريري لا تزال رافضة للعلاقة بسوريا، قال: «يجب توجيه هذا السؤال إلى أصحاب العلاقة، أي لماذا يقولون هذا الكلام بعكس رؤسائهم، لكن من وجهة نظري هو لا يؤثر على سوريا بل على صدقية المعنيين بالموضوع في لبنان».
وأكد الأسد أنه منذ التسعينيات «كنت أعتقد بأن دخول سوريا في التفاصيل اللبنانية مضرّ بسوريا»، مشدداً عند سؤاله عن الحملة الموجّهة ضد الرئيس ميشال سليمان، على دعم بلاده لموقع رئاسة الجمهورية اللبنانية «وبالتالي ندعم رئيس الجمهورية، دعمنا رؤساء الجمهورية السابقين الرئيس الهراوي والرئيس لحود، وندعم بالمقدار نفسه الرئيس ميشال سليمان». وشدد الأسد على أنه في حال وجود انتقاد أو ملاحظة تجاه أي كان فـ«لدينا علاقة مباشرة معه، وخاصة الرئاسات الثلاث. لدينا جرأة ومقدرة والطريقة للتواصل المباشر معه وقول أي شيء»، مطالباً اللبنانيين بإخراج سوريا من التفاصيل اللبنانية.
وعن الموقف من تصريحات وليد جنبلاط الأخيرة، وعما إذا كان اعتذر أم لا، قال الأسد: «لو قال شخص لآخر أنا أعتذر منك، ماذا يقصد هو؟ يقصد أنه أخطأ بحقه، هذا المضمون قاله وليد جنبلاط في أكثر من مقابلة. نحن يهمّنا المضمون، سوريا لا تبحث عن اعتذار، وليس لدينا عقدة التفوق أو الهزيمة، ولسنا بحاجة لنثبت أنفسنا. عندما يكون هناك قول بأن سلاح المقاومة هو سلاح غدر، ومن ثم يصبح سلاحاً يجب الوقوف معه. وعندما تكون سوريا دولة احتلال ومن ثم يصبح الجيش السوري هو الجيش الذي دافع عن لبنان في مراحل مختلفة فهذا بحد ذاته المضمون الذي نريده، ما نريده هو العودة الى الطريق الصحيح وأنا لا أتحدث فقط عن وليد جنبلاط، بل عن الأسس التي تستخدمها سوريا في علاقتها مع القوى المختلفة».
أضاف: «الحاقد يحاول إذلال الآخرين وإهانتهم. القوي يصبر وسوريا تصبر ولا تهين. نحن لم نكن نبحث عن مماطلة، ولم نكن بحاجة إلى المماطلة. لو أردنا أن نقول نعم نقول نعم، نحن دولة لا تغضب ولا تسامح أو تحقد على فرد، نحن دولة نبني على أسس معينة. لدينا مصالح معينة نتعامل مع القوى والأشخاص والدول الأخرى من خلال هذه الأسس ما دام شخص أو جهة ذهبت باتجاه فاختلفنا معها. عندما تعود فنحن نرحب بها، لكن لا يوجد شيء شخصي كي نعفو أو لا نعفو».
وبشأن معادلة النسيان في مقابل النسيان أو السماح في مقابل السماح، قال الأسد: «نحن نرفض الفكرة لأنها تعني القبول بالتهمة. نحن نقول أي شخص في لبنان لديه أي معلومة مؤكدة بأن سوريا قامت بهذا النوع من الجرائم، فنحن نشجعه للقيام بالإجراءات القانونية التي توضح الأمور. وهناك بازار الآن، بازار المحاكم الدولية طبعاً هذا البازار فقد وهجه ولم يعد كما في السابق، لكنه ما زال موجوداً».
وعن المقارنة بين جنبلاط والعماد ميشال عون، قال الأسد: «بيننا وبين العماد عون كانت هناك دماء وصلت الى مستوى لم يكن أحد يتوقع أن الأمور قابلة للعودة جزئياً، ولا كلياً. لكن، هناك فرق جذري كبير. بالمقابل إن العماد عون عندما اختلف مع سوريا لم يكن جزءاً من مشروع خارجي، واختلف معنا عن قناعة. نحن نحترم قناعات الأشخاص. نختلف أو نتفق هذا موضوع آخر. إنه اختلف معنا من منظور شخصي أو قناعة شخصية هو ربطها بقناعة وطنية. نحن نحترم هذا الشيء والدليل علاقتنا بالراحل ريمون إده الذي بقي يهاجم سوريا منذ دخولها الى لبنان، وحتى مغادرته لم يتوقف عن الهجوم على سوريا. عندما رحل قلنا فيه كلاماً طيباً ولم يكن جزءاً من مشروع خارجي».
وعن موعد زيارة جنبلاط لسوريا، أكد الأسد أنّ الموضوع متروك «من بدايته وحتى نهايته بيد السيد حسن نصر الله والمقاومة، ويبقى تحديد الموعد النهائي المرتبط بالمواعيد في سوريا»، مؤكداً أن مناقشة التوقيت «ستجري مع أي شخص يأتي من قبل حزب الله لنحدد الموعد نهائياً، والزيارة ستتم بعد القمة، ربما خلال أيام أو أسابيع قليلة».
عدوّ لا يفهم سوى لغة القوة
وعن الإدارة الأميركية الجديدة وأدائها في المنطقة، ميّز الأسد بين الإدارة السابقة والحالية، «بالمقارنة لم نعد نسمع لغة إملاءات. هناك اختلاف في وجهات النظر، هذا شيء طبيعي، ولكن لا نستطيع أن نقول إن هناك نتائج لسياسة أميركية معينة، هناك أيضاً مؤسسات في الولايات المتحدة لا تريد للرئيس أوباما أن ينجح».
وبشأن إمكان شنّ «حرب تحريرية» على إسرائيل، أشار الأسد إلى أنّ الأفضل أن «تبحث عن حل مشكلة قبل أن تصل الى الأسوأ فيها، لا أحد يبحث عن الحرب في أي مكان في العالم، ولا بد أن نبقى نسعى باتجاه السلام ما دام هناك أمل». وأضاف: «ليس لدينا أمل بالحكومة الإسرائيلية، لكن نعتقد أن اسرائيل اليوم بحسب ما نسمعه من أنصارها لم يعد لديها خيار سوى السلام».
وأكد أنّ «إسرائيل أصبحت فعلياً أضعف، ولم تعد القوة العسكرية هي الضامن لإسرائيل»، مضيفاً: «الحرب التحريرية أو المقاومة لا تنشأ بقرار من الدولة، بل بشكل شعبي عندما لا يكون هناك دولة تعمل من أجل تحرير الأرض، والمعروف أن في سوريا دولة وجيشاً، ويطوّر هذا الشيء نفسه».
وشدد الأسد على «أننا أمام عدو لا يفهم سوى لغة القوة حتى الآن، ونحن متفقون على أن السلام على ما يبدو في المدى القريب لا يبدو قادماً إلى المنطقة، ولكن مع ذلك حسابات الحرب تختلف كثيراً. على كل الأحوال، هناك طرق كثيرة تصل اليها لأهدافك، وليس بالضرورة عبر الحرب».
وأشار الأسد الى دعم سوريا للمقاومة في فلسطين ووقوفها على مسافة واحدة من الفصائل، مكرراً موقف بلاده الداعم «للمقاومة وصمود المقاومين، بينما موقف السلطة الفلسطينية واضح، وموقف الرئيس محمود عباس واضح ولا يؤيد المقاومة. نحن لا نخفي موقفنا وهو لا يخفي موقفه. لكن نحن نقف في الوسط فعلاً في موضوع المصالحة الفلسطينية انطلاقاً من أن المصالحة لا تبدأ من خلال وقوفك مع طرف ضد طرف أو تكون منحازاً».
وعما يقال عن اختراق إيراني للأمن القومي العراقي، قال الأسد «اختراق الأمن القومي يكون من الأعداء لا من دولة شقيقة تجمعنا معها روابط التاريخ والجغرافيا، إذا كنا سنعتبر أن إيران تهدد الأمن القومي فلماذا لا نعتبر الشيء نفسه بالنسبة إلى تركيا، كلاهما يؤدي دوراً ايجابياً، وليس هناك تناقض بين الدور التركي والدور الإيراني».
________________________________________

أولوية مأسسة القمة العربية
تحدث الرئيس السوري بشار الأسد طويلاً عن القمة العربية المرتقبة والعلاقات بين الدول العربية، فأكد أن كل الدول «متمسكة بالقمم العربية حتى في أحلك الظروف، والمواطن لا أعتقد أنه فقد الثقة بالقمة وبأدائنا كمسؤولين، والقمة هي عبارة عن يوم ونصف من كل عام. لن يفقد الثقة بالقمة ويثق بنا في باقي الأيام. المشكلة في أدائنا كدول عربية، والمشكلة بالنسبة إلى القمة في مأسسة القمة نفسها».
وأشار إلى وجود ورقة سورية حول «مأسسة عمل القمة لأننا نمأسس معها اجتماع وزراء الخارجية العرب والعلاقات العربية ـــــ العربية مع جامعة الدول العربية على نحو أكبر، ولكن لم تمأسس القمة أي جانب آخر أو ضوابط تضعها على مستويات أخرى لا يمكن أن تعطي نتائج».
وبشأن عملية السلام، شدد الأسد على عدم وجود مجاملات بين العربي ولا مع غير العرب في ما يخص القضايا التي تتعلق بالحقوق والمصير والمستقبل، مشيراً إلى «أننا ندعم تفعيل المبادرة العربية ونرى أنها مبادئ تحقق مصلحة العرب. أنا لا أعتقد أنه يجب علينا الآن أن نقول بإلغاء المبادرة العربية، لأن الغاءها يعني التنكر للمرجعيات، وهذا شيء سيكون في مصلحة اسرائيل. وهناك فرق بين إلغاء المبادرة وإيقاف مبادرة السلام».
وشدد الأسد على أنّ سوريا تعارض تفرّد أي مسار بعملية السلام، «ونحن دائماً مع التنسيق العربي على المسارات الثلاثة، ولكن بعدما أصبح الموضوع الفلسطيني أمراً واقعاً وخاصة بعد اتفاقية أوسلو بقي التنسيق بين سوريا ولبنان. وحتى هذه اللحظة، هناك تنسيق مباشر في هذا الموضوع وخاصة بيني وبين الرئيس ميشال سليمان». وأشار إلى أنّ ما يحصل بين سوريا وتركيا وإسرائيل اليوم شبيه بما قام به جيمس بيكر عام 1991، «بهدف التحضير لمؤتمر السلام، لم يتحدث في ذلك الوقت أي طرف في العالم عن مفاوضات غير مباشرة، بل بحث في الأسس التي يمكن أن تقبل بها الأطراف المختلفة لكي نطلق عملية السلام، هذا ما قمنا به في تركيا». وأشار إلى أنه اليوم «لا بد من إيجاد أسس جديدة أو أكثر دقة ومصطلحات أكثر تعريفاً ووضوحاً من أجل انطلاق عملية السلام، ولا بد أن يكون لبنان مع سوريا».
جريدة الاخبار
الضرائب لخدمة الدين العام
اقتراحات بزيادة ضريبة الأرباح واستهداف الريوع المالية والعقاريةللبنانيون يدفعون كلفة السياسات الضريبيّة الخاطئة
اقترح عدد من الخبراء، في حلقة نقاشية نظّمها المركز الاستشاري للدراسات والتوثيق، إجراءات عديدة تصبّ في إصلاح النظام الضريبي، مع المحافظة على مبدأ زيادة إيرادات الدولة، وتعزيز نمو الاقتصاد المنتج والحدّ من الاقتصاد الريعي... وأبرز الاقتراحات تتعلق بزيادة معدل الضريبة على أرباح الشركات وشطور الدخل الأعلى، وتصنيف السلع ووضع شطور على ضريبة القيمة المضافة
محمد وهبة
قال خبراء اقتصاديون إنّ السياسات الضريبية التي اعتُمدت في لبنان كان هدفها الوحيد خدمة الدين العام بأسرع الوسائل وأسهلها. وقد استدعى الأمر، في ظل النظام الطائفي، إجراء مجموعة من التسويات السياسية التي أسهمت في تجويف الضريبة وفصلها عن وظائفها الحقيقية، ولا سيّما إعادة توزيع الثروة وتعزيز النمو الاقتصادي الحقيقي والرعاية الاجتماعية.
هذا الرأي كان حاضراً في حلقة النقاش التي نظّمها أول من أمس المركز الاستشاري للدراسات والتوثيق، من خلال ورقة عمل قدّمها الخبير الاقتصادي نجيب عيسى، بعنوان «نحو إصلاح النظام الضريبي في لبنان»، وعقّب عليها 4 خبراء هم: غازي وزني، أمين صالح، غسان العياش، سمير سلامة.
اللهاث وراء العجز
يعتقد رئيس المركز الاستشاري للدراسات والتوثيق، عبد الحليم فضل الله، بأنّ إصلاح النظام الضريبي قد يكون مدخلاً لإصلاح النظام بكامله، مشيراً إلى أن هذا الأمر قد يكون طريقة لمواجهة «النظام الطائفي». فالمطلوب أن يكون النظام الضريبي عادلاً ومتطوراً ومحابياً للفقراء، وبالتالي يجب زيادة حجم الاقتصاد المنتج على حساب الاقتصاد الريعي بما يوفّر نموّاً متوازياً.
في هذا الإطار، تؤكّد الورقة التي قدّمها عيسى معادلة النمو المتوازي، إذ تفصّل المكوّنات الضريبية وكيفية توزّعها بما يعكس دور الدولة في الحياة الاقتصادية والاجتماعية وذلك من خلال 3 أبعاد رئيسية للضريبة: إيرادات للدولة، تحفيز الاقتصاد، وتوزيع العبء على الطبقات الاجتماعية، أي من يدفع ومن يتحمل ومن يتهرّب ومن يُعفى...
قبل الحرب اللبنانية، يقول عيسى، كانت الضرائب غير المباشرة تمثّل 77% من الإيرادات الإجمالية، منها 50 % إيرادات جمركية و15% ضرائب على الدخل... وبعد الحرب بدأ التركيز على تحصيل أكبر مقدار ممكن من الإيرادات لتسديد العجز، وفي المقابل، خفضت الضريبة على الرواتب والأجور من ما بين 2% ـــــ 32% إلى 2% ـــــ10%، والضريبة على دخل الشركات والمؤسسات من ما بين 6% ـــــ 50% إلى 3% ـــــ 10%، وضريبة الدخل المقطوع على شركات الأموال من 22% إلى 10%، والضريبة على إيرادات الأموال المنقولة، وأُلغيت الضرائب على الفوائد... وبنتيجة هذه الإجراءات، أقبلت رؤوس الأموال على التوظيف في سندات الخزينة والمضاربات العقارية المعفاة من الضرائب.
والفترة الإصلاحية القصيرة التي شهدها لبنان خلال ولاية الرئيس سليم الحص، لم تُستأنف بعده... فاستمرت السياسات الضريبية في كونها أداة لخدمة عجز الموازنة، بصرف النظر عن كلفتها الاقتصادية والاجتماعية. وفي رأي النائب السابق لحاكم مصرف لبنان غسان العياش، أنّ لهاث الدولة وراء سد العجز يعوق استعادة الدور الأساسي للضريبة، فالإصلاح يجب أن يكون شاملاً، أي أن تكون زيادة الضرائب مقترنة بالتنمية، والإصلاح الإداري، أي إلغاء دولة المزارع.
فرص الإصلاح الضريبي
في هذا الإطار، يمكن التمييز بين أمرين: الأول يتعلق مباشرةً بإمكان إصلاح النظام الضريبي، والثاني مرتبط بمشروع موازنة 2010 والضرائب المقترحة فيه. ضمن الأمر الأول، يقول الخبير الضريبي، أمين صالح، إن الضرائب والرسوم على الرواتب والأجور توازي 2.76% من واردات الخزينة في مقابل 5.75% لكل قطاعات الإنتاج (معظمها من المصارف وشركات التأمين والشركات الأجنبية الكبرى)، أي إن العمال يتحمّلون نصف ما تتحمله القطاعات، «وهذا أمر لا يجوز، فالكثير من الشركات يصرّح عن خسائر وعجز، مما يعني وجود تواطؤ بين الإدارة الضريبية والشركات».
ويؤكد صالح أنّ الضرائب على الاستهلاك لا تؤدي إلى عدالة ضريبية، فما يشاع عن أن الأثرياء ينفقون أكثر، غير صحيح علمياً، فيما باتت ضريبة القيمة المضافة تمثّل 22.7% من الإيرادات، وذلك على الرغم من أن المصارف وشركات التأمين مُعفاة منها، ولذلك يقترح إلغاء الرسم الجمركي مع إبقاء رسوم حمائية للإنتاج الوطني مقابل تصنيف السلع ووضع شطور على ضريبة القيمة المضافة.
ويلفت إلى أن انتقال الأسهم لا يخضع للضريبة رغم أنه يعني انتقال الملكية، فيما الضريبة التي تدفعها المؤسسات المالية على الفوائد تُحسم من ضريبة الباب الأول، فضلاً عن أن الإعفاءات الممنوحة للشركات استنسابية، فلماذا تُعفى شركات الأوف شور من ضريبة رسم الانتقال؟ ولماذا تستفيد يعض الشركات التي لا تخضع للشروط! وبالتالي، لمن تعمل القوى السياسية التشريعية وفي خدمة مَنْ؟
اقتراحات لموازنة 2010
المصارف وشركات التأمين معفاة من ضريبة القيمة المضافة
يتسع النقاش أكثر مع دخول مشروع موازنة عام 2010 على خط السياسة الضريبية، فيقترح المستشار الاقتصادي في مجلس النواب، غازي وزني، أن تُزاد الضريبة على أرباح الشركات وتًستحدث ضرائب على مظاهر الثروة، وتُوضَع ضريبة بمعدل 0.5% على سندات الخزينة التي تحملها المصارف اللبنانية، وتوضع أيضاً ضريبة على الربح العقاري، ويشير إلى وجود أكثر من لوبي يوظف السياسات الضرائبية في خدمته، مثل لوبي المصارف واللوبي العقاري واللوبي النفطي... فيما الحلقة الأضعف هي «اللوبي الشعبي». ومن أبرز اقتراحات هؤلاء الخبراء، في ضوء النقاشات، وبهدف إعادة تصويب وظيفة الضريبة في لبنان باتجاه التخفيف من الضرائب غير المباشرة على حساب الضرائب المباشرة بما يوفّر إيرادات ضريبية لعام 2010، أن تُجرى إعادة تقويم للقيمة التأجيرية في كل لبنان، وأن تجرى زيادة الشطور الأعلى من الدخل، وتُطبَّق معدلات تصاعدية، ويُزاد معدل الضريبة على أرباح الشركات من 15% إلى 30%، وتُوضع ضريبة على الأملاك البحرية، ويُزاد معدل اشتراكات الضمان الاجتماعي، وتُوضع ضرائب نوعية ومباشرة على مظاهر الثروة.
ويرى سلامة أنّ توقيع اتفاقيات مع البلدان حيث يوجد لبنانيون مغتربون، يوفّر مداخيل ضريبية، إذ يُعفون من الضريبة خارجاً مقابل تسديدها في لبنان، وهذا يوفّر عليهم ويؤمن للبنان إيرادات إضافية.
________________________________________

55% ضريبة ورسم
هي مجمل الضرائب والرسوم التي يسددها اللبنانيون للدولة بما فيها إيرادات الخلوي التي تمثّل 16.7% من الإيرادات الضريبية الإجمالية، وقد بلغت الضرائب غير المباشرة 12.2% من الناتج المحلي الإجمالي في 2009، مقارنةً بـ9% في 2001
________________________________________

التهرّب عبر السرية المصرفية
أجرى الخبير الاقتصادي سمير سلامة، مقارنة بين الضرائب في لبنان والولايات المتحدة، وخلص إلى أن الشركات في لبنان تقدّم ميزانية رابحة للمصارف وخاسرة للدولة للتهرب من الضريبة تحت غطاء السرية المصرفية، فيما هناك عدم مساواة بين الضريبة على الفوائد الدائنة والمدينة، وليس هناك ضريبة موحّدة على الدخل (مطروح منذ 1971 ولا يقرّ)، والموظّف لا يصرّح عن كامل دخله، ولا سيما توظيفات أمواله في الأسهم والسندات، على أن تستعمل إيرادات ضريبة القيمة المضافة لتقديم خدمات اجتماعية (بطالة، عجز، تعليم خلال العمل...)
جريدة الاخبار
الثقافة السعوديّة: ربحت معركة الاختلاط
معرض الكتاب الرابع عشر: حصيلة إيجابيّة، ولكن

بوادر مشجّعة عدّة سجّلها «معرض الرياض الدولي للكتاب»، تؤكّد مسار التطوّر البطيء الذي تعوقه القوى المحافظة، وتحاصره مؤسسة رسميّة تخاف من الثقافة
الرياض ـــ بدر الإبراهيم
تأكّدت أهمية معرض الكتاب في الرياض هذه السنة. المعرض الأضخم عربياً من حيث الإقبال والقوة الشرائية، بات حدثاً سنوياً يحرّك المياه الراكدة في المملكة، ثقافياً واجتماعياً، ويعيد التذكير بحقائق باتت مكرّسة في المشهد السعودي. أولى الحقائق التي كرّسها المعرض استمرار «معركة الاختلاط» في السعودية. هذه السنة، خُصّصت ثلاثة أيامٍ من المعرض للرجال وتركت السبعة الباقية مفتوحة من دون فصلٍ بين الجنسين، ما أثار حفيظة السلفيين، فنشروا شائعة عبر الإنترنت تفيد بأن وزير الداخلية ألغى القرار، لكن الشائعة كُذّبت وحُجب الموقع الذي نشرها. حصول الاختلاط بعدما كان ممنوعاً هو حدثٌ بحد ذاته. النقاش في هذه الظاهرة أصبح طاغياً منذ افتتاح جامعة «كاوست» بنظامها المختلط. وبدا أن هناك إرادة سياسية لتكريس الاختلاط واقعاً في المجتمع السعودي، وقد ركبت موجتها مجموعةٌ من المثقفين الليبراليين وبعض الشيوخ المراهنين على التنوير، في وجه قوى تقليدية محافظة تعارض هذا الأمر بشراسة تصل إلى حد إصدار فتاوى تهدر دم مروّجي الاختلاط.
التظاهرة المهمّة التي اختُتمت أخيراً، بدت إذاً وسيلة للتغيير الثقافي ـــــ ضمن إرادة السلطة ـــــ السياسية في قضية الاختلاط تحديداً. وقد جاءت الدورة الأخيرة لتكرّس عجز القوى المحافظة عن الحركة في وجود إرادة سياسية قوية، ما جعل الحدث يمر من دون تدخل الهيئة.
في ما عدا ذلك، يبقى «معرض الرياض» ساحة صراع بين التيارات الفكرية المختلفة، كما بين الرقابة وجمهور القراء. وقد عانى التيار السلفي فقدانه السيطرة على مصادر المعلومات، فيما كان سابقاً يحدّد ما تجوز أو لا تجوز قراءته. لكن لزمن الثورة المعلوماتية حساباته المختلفة: فالمرفوض صار يدخل بقوة، ولم يعد من خيارٍ للمواجهة سوى التنفيس.
تنفيس التيار السلفي عن غضبه جرى بمساعدة إدارة المعرض ممثلةً بوزارة الثقافة والإعلام. هذه الإدارة حرصت على الاستجابة لمعظم الشكاوى بشأن الكتب الموجودة في المعرض. هكذا، سُحِبت كتب كثيرة من دور النشر المختلفة، علماً بأن بعض العناوين المصادرة مفسوحٌ من وزارة الثقافة والإعلام! وأُغلق جناح «منشورات الجمل» لأسبابٍ مجهولة قبل إعادة فتحه ثانيةً، فيما صودرت رواية «ترمي بشرر» لعبده خال الفائزة بـ«بوكر» هذا العام... قبل أن تعاد بعد «التدقيق» في مضمونها.
كل هذا حدث بينما كان وزير الثقافة والإعلام يتحدث بكل ثقة عن حرية النشر في المعرض... وضيق حدود المنع، ويستغرب عدم إحضار الناشر لكتب تركي الحمد، متجاهلاً أن كتباً أقل صودرت ومنعت، واضطر بعض العارضين إلى بيع كتب معينة «تحت الطاولة» تحت إلحاح الجمهور. وما حدث يكشف استمرار الوزارة في سياسة الفرقعة الإعلامية، وهي تزيد من تدهور الوضع الثقافي في البلد.
حقيقة أخرى أكدها المعرض أن شريحة مهمة من السعوديين والسعوديات تقبل على اقتناء الكتب. رغم سطوة ثقافة الصورة والقيم الاستهلاكية، فإن الإقبال كان كبيراً، وتوزع الزوار بين راغبين في اقتناء الكتب وآخرين جاؤوا للمشاهدة، وربما اقتناء بعض الكتب «الممنوعة»... فالمنع بات وسيلة لاجتذاب شريحة أوسع من دائرة القراء التقليديين.
زاد الإقبال على كتب الفلسفة في بلدٍ يحرِّم تدريس هذه المادة بدعوى أنها زندقة
ومن نافل القول إن عملية الإقبال هذه من النقاط الإيجابيّة التي تسجّل للمعرض. فهي من بوادر الحيويّة في مجتمع حرص صنّاع ثقافته على غلق أبوابه أمام الأفكار والآراء المختلفة، وتكوين وعيه قسرياً من خلال فكرٍ جامد ومنغلق، وخصوصاً أنّ الإقبال هذه السنة زاد على كتب الفلسفة في بلدٍ يحرِّم تدريس هذه المادة في الجامعات بدعوى أنها زندقة. كذلك، اتضح حجم الإقبال النسائي على شراء الكتب المتنوعة، ما يكسر ثقافة تدجين المرأة، وتطويقها التي سادت أزمنة طويلة. وكلّها إشارات إلى حراك اجتماعي وثقافي واضح، وزيادة في مستوى الوعي تجلت في كسر التابوهات القديمة، وإن لم تصل إلى نتائج كبيرة بعد... لهذه الأسباب وسواها ينظر المثقفون السعوديّون إلى معرض الكتاب كعنصر تغيير متواصل، تكرّسه ظروف داخلية وخارجية مختلفة، ويواجه في المقابل معارضة شرسة من القوى المحافظة وأجهزة الرقابة العقيمة. وتلك المعارضة تحاصر المعرض ــــ من خلال مصادرة الكتب، وتسطيح الأنشطة الثقافية المصاحبة ــــ لكنها لا تمنع الحركة فيه ولا تحسم الصراع عليه.
يبقى أنّ وزارة الثقافة والإعلام فشلت مرةً جديدة في الإفادة من المعرض لتفعيل النشاط الثقافي، بل إنّها نجحت مجدداً في قتل أي حراك في المهد، إسهاماً في دفع الوضع الثقافي في البلد إلى الأسوأ. وقد أكّد المعرض، رغم إيجابيّاته الكثيرة، أن لهذه الوزارة، حتى إشعار آخر، مهمة أساسية ووحيدة: تجميد الثقافة!
________________________________________

لبنان الحاضر الأبرز
انطلقت الدورة الـ14 من المعرض في 4 آذار (مارس)، واستمرّت عشرة أيام بمشاركة أكثر من 650 دار نشر من 30 دولة شاركت بأكثر من 250 ألف عنوان باللغات العربية والإنكليزية والفرنسية. وقد حظيت دور النشر اللبنانية تحديداً بحصّة الأسد من الإقبال، لكونها تقدّم فرصةً للحصول على عناوين غير متوافرة في السوق المحلية. وحضر السنغال هذا العام كضيف شرف الدورة، إضافة إلى مشاركة واسعة من دور النشر من مصر ولبنان وسوريا والأردن وسائر الدول العربية، إلى جانب الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا والسويد وقبرص وألمانيا والهند واليابان وتركيا وإيران.
________________________________________
مغامرات مهرّب كتُب في مطار الرياض
عبد العزيز خوجةيتحدث وزير الثقافة والإعلام السعودي عبد العزيز خوجة بثقةٍ مُستَفزّة، ويؤكد أموراً كثيرة يدحضها الواقع. ألم يعلن على الملأ في برنامج «واجه الصحافة» مع داوود الشريان («العربية»)، أن أي شخص يحضر كتباً إلى المنافذ الحدودية، لا يفتش ولا تصادر كتبه؟ تمنيت أن يكون كلام معالي الوزير صحيحاً. غير أن تجربتي الأخيرة وضعتني أمام الواقع البائس الذي يصرّ على طمسه. كنت عائداً من بيروت إلى مطار الرياض، وقد ارتكبت جنحة خطيرة، إذ أحضرت معي مجموعة كتب. توقعت أن يمر الأمر. غير أن بعض «الغيارى في الجمارك كان لهم رأي آخر. ضبطوني بالجرم المشهود: حيازة كتب! أوقفوني، في انتظار مسؤول قسم الإعلام في المطار لفحص الكتب، والتأكد بأنها «لا تخرّب العقل».
حاولت إقناعهم بأن الوزير أكّد أنّ المواطن لا يفتش ولا تصادر كتبه، لكنهم لم يوافقوا على إخراجي من قفصهم المشؤوم، وانتظرت ساعة ونصف، حتى تكرَّم مسؤول الإعلام بالمجيء. خلال ذلك، انتهك مفتشو الجمارك الكتب وتصفحوها من دون أن يفهموا كلمة. تفحّصوها وهم يقولون: لا نفهم. مسؤول الإعلام يفهم أكثر. يعرف الكتاب «المشبوه» من النظرة الأولى. انتظرت انتظار الحرامية والمجرمين. وبعدما سلّط المسؤول نظرة الخبير على الكتب، قرّر السماح بمعظمها، واحتجز أربعة «فقط»: ثلاثة لي، ورابع أوصاني عليه صديق. قرّرت مناقشته في مصادرة كتاب صقر أبو فخر عن أنيس النقاش. قال لي بلهجة حازمة: «النقّاش معروف عندنا، ومواقفه معروفة، ولي تحفظات عليه. هل تريد أن أشرح أكثر؟» قلت: «لكن الكتاب يتكلم عن سيرته مع الثورة الفلسطينية». احتدّ أكثر: «قلت لك إنّ مواقفه معروفة. هو يدافع عن كل
صادروا كتاباً عن أنيس النقّاش لأنّ «مواقفه معروفة»
مقاومة، هل تريد تفاصيل أكثر؟» قلت: «لا داعي. خلّصنا بس!».
أعطاني ورقة لأراجعه في الكتب المصادرة. قلت له إن هذه السياسة عفا عليها الزمن، وذكّرته بتصريحات الوزير، فوافق وأعلن ــ بثقة تشابه ثقة معالي الوزير ـ أن الوزارة باتت أكثر تسامحاً، وطمأنني إلى أنه يُمكن السماح بالكتب الأربعة بعد فحصها. وأضاف أنه لو حصل الموقف نفسه قبل سنوات، لما دخلت هذه الكتب أساساً. كدتُ أهنئه: يا له من تطور مفرح!
هذه الحادثة التي وقعت لـ «مهرّب» عادي مثلي، أوردتها كي أوضح لمعالي الوزير أن الـ«فايسبوك» والفرقعة الإعلامية لا تصنع مناخاً ثقافياً صحياً، بل الشجاعة في اتخاذ القرار ومراجعة الأخطاء. آه، هناك تفصيل كدت أنساه. في مكتب الجمارك، وقعتُ على «حراسة الفضيلة»، هذا الكتيّب الدعوي السلفي من العناوين المسموحة جداً في المملكة. وهو لمن لا يعرفه يتحدّث عن وجوب فصل الأولاد عن البنات في الروضة منعاً للفتنة... هل ندرك يوماً معنى كلمة «تخريب العقل»؟
بدر...

جريدة الاخبار